المشرعون خلف أبواب دفاي ؛ قصة المشرعين والبروتوكولات اللامركزية
يشعر العديد من المستخدمين الإيرانيين وغير الإيرانيين بالقلق من أن المنظمين الدوليين سوف يتواصلون مع ديفاي ؛ لأنه ، في ضوء الأدلة ، يبدو أن التشهير التدريجي أصبح مشكلة رئيسية للمشرعين. اللامركزية ، والقضاء على الوسطاء ، والسيطرة الكاملة على الأصول الشخصية ، والتحرك نحو مُثُل الليبرالية والليبرالية ، واستخدام العملات المضادة للتضخم ، واستخدام التمويل اللامركزي ، أو DeFi ، كلها خصائص يجب على المشرعين مراعاتها عند سن لوائح الموضة .إبداء الرأي. لأن هذه الميزات هي التي يذهب المستخدمون إلى التحدي.
على الرغم من كل هذه الميزات ، ربما تكون الميزة الأكبر لهذه العملات بالنسبة للبعض هي المدفوعات من نظير إلى نظير ؛ لأن المدفوعات نعمة عظيمة لملايين الأشخاص حول العالم الذين لا يستطيعون الوصول إلى الخدمات المصرفية التقليدية.
في غضون ذلك ، يعد ظهور defai بمزيد من الوصول إلى الخدمات المالية المختلفة بما في ذلك المدخرات والإقراض والمشتقات وإدارة الأصول ومنتجات التأمين ، وهذا المجال هو أحد أعظم إنجازات ثورة اللامركزية.
اقرأ المزيد: التدريب الدفاعي الأكثر شمولاً ؛ من الثوم إلى البصل المنصات اللامركزية
ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالتمويل ، فإن المشرعين موجودون. الآن تحاول هذه المؤسسات السيطرة على مجال الدفاع. لكن هل سيكونون قادرين على ذلك؟ في هذه المسألة للمساعدة مقالة تم جمعها من موقع Kevin Telegraph ، نريد العثور على الإجابة الصحيحة لهذا السؤال.
ما هو ديفاي وما هو مكانه في النظام المالي اليوم؟
Defy هو منتج مالي مبتكر يساعد على الشمول المالي. الحقيقة هي أن الكثير من الناس يمكنهم الوصول إلى مختلف الخدمات المالية من خلال Difai ؛ لكن يجب السماح لهذا الابتكار بالازدهار في بيئة منظمة ؛ بيئة يتم فيها حماية الأفراد (المستهلكين) والمؤسسات ويتم تحديد أي نشاط مشبوه والإبلاغ عنه.
السؤال الذي يطرح نفسه هو كيف يمكن تنظيم هذه المنتجات اللامركزية دون القضاء التام على السمات الأساسية للشمول المالي واللامركزية؟
لا يمكن إنكار أن مصادقة العميل (KYC) هي عملية ضرورية للغاية لتقييم المخاطر ونوع من الالتزام القانوني للامتثال لقوانين مكافحة غسيل الأموال ، والتي تختلف بالطبع في كل ولاية قضائية. تم سن معظم قوانين مكافحة غسيل الأموال منذ البداية لأسباب وجيهة ، ووجودها في مصلحة الأنظمة المالية.
على سبيل المثال ، يمكن أن تجعل هذه القوانين عملية غسيل الأموال أكثر صعوبة بالنسبة لغسيل الأموال من الأنشطة غير القانونية مثل الاتجار بالبشر والمخدرات ، وإلى حد ما ردع المجرمين عن القيام بذلك. تتطلب قوانين مكافحة غسيل الأموال من المؤسسات المالية تحديد الهويات الحقيقية لعملائها من خلال المصادقة ، ومراقبة معاملاتهم ، والإبلاغ عن الأنشطة المالية المشبوهة. في هذه الحالة ، من السهل جدًا تعقب الجناة وإعادة حقوق الضحايا إليهم.
لماذا يعتبر المنظمون تحدي مشكلة كبيرة؟
نظرًا لأن برامج Dapps لا تحتوي على هيئة تحكم مركزية ، فهناك القليل من الشفافية حولها ، ومن الصعب تحديد المسؤول عن ضمان الامتثال للقواعد والمتطلبات التنظيمية لهذه التطبيقات.
على سبيل المثال ، افترض أن أحد مهاجمي برامج الفدية يستخدم بورصة لامركزية لغسل الأموال المسروقة. من المسؤول عن الإبلاغ عن معاملاته؟ من الذي يجب سجنه أو تغريمه لعدم الإبلاغ عن أنشطته غير المشروعة؟ أعضاء السلطة اللامركزية (DAO) الذين يتحكمون في هذا التطبيق اللامركزي؟ أو المطورين الذين طوروا الكود؟
ومع ذلك ، على الرغم من أن معظم هذه الأسئلة لا تزال بدون إجابة ، فقد أصدر مسؤول مكافحة غسيل الأموال العالمي ، فريق العمل المالي (FATF) ، مؤخرًا إرشادات. ينص جزء من هذا الدليل على ما يلي:
من المرجح أن يتم تعريف مالك / مشغل (مشغلي) التطبيقات اللامركزية على أنه مزود خدمة الأصول الافتراضية (VASP) […] حتى إذا لعبت الأطراف الأخرى دورًا في هذه الخدمات أو كانت أجزاء من العملية مؤتمتة. […] إذا ظل تعريف موفر خدمة الأصول الافتراضية كما هو عليه اليوم ، فإن اللامركزية لكل جزء منفصل من عمليات هذه التطبيقات اللامركزية لا تتعارض مع هذا التعريف.
وبالتالي ، فإن التطبيقات اللامركزية ، بما في ذلك التبادلات اللامركزية وغيرها من حالات التخلف عن السداد ، كلها مسؤولة عن الامتثال لقوانين مكافحة غسل الأموال (AML) الخاصة بكل بلد ، ومجموعة العمل المالي (FATF) ، وتمويل الإرهاب (CTF).
على سبيل المثال ، ضع في اعتبارك تبادل Bitmex:
على الرغم من أن Bitmax عبارة عن بورصة مركزية ، إلا أن الإجراءات التي اتخذتها لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) ووزارة العدل الأمريكية (DOJ) ضد مؤسسي المنصة تلقي الضوء على Diffy بشكل عام.
في هذه القضية ، اتهمت لجنة تداول السلع الآجلة Bitmax بانتهاك قوانين مكافحة غسيل الأموال ، واتهمت وزارة العدل الأمريكية المؤسسين بانتهاك قانون السرية المصرفية (BSA).
بالنظر إلى حالة هذه المؤسسات ومنصة Bitmax ، نجد أن منصات DIF التي توفر المنتجات المالية للمواطنين الأمريكيين يجب أن تتقدم للحصول على تراخيص التشغيل المناسبة ؛ بمعنى آخر ، إذا لم يفعلوا ذلك ، فمن المحتمل أن يتم اتخاذ إجراءات ضد المؤسسين / المصممين أو مشغليهم الذين يمكن التعرف عليهم.
التشريع مقابل الخصوصية: هل الاثنين على خلاف بالفعل؟
خلاصة القول هي أن القوانين الحالية في الوقت الحاضر تستهدف شركات أكثر من الأفراد. لذا فإن المعاملات بين الأقران التي نقوم بها أنا وأنت لا تشكل مصدر قلق كبير للمشرعين ؛ إلا إذا قمنا بغسل ملايين الدولارات بالعملة الرقمية ونريد تحويلها من خلال منصة دفع بالعملة الرقمية. في ذلك الوقت ، يجب على البورصة تحديد المعاملة باعتبارها معاملة مشبوهة وإبلاغ اختصاصها القضائي في شكل تحذير.
في المراحل المتقدمة من التحقيق ، إذا طلب ضابط إنفاذ القانون معلومات شخصية محددة فيما يتعلق بتلك المعاملة ، فإن التبادل مطلوب لتوفيرها. هذا هو السبب في أن التبادلات المركزية تطلب من مستخدميها إكمال عمليات المصادقة.
لكن المشكلة هي أن معظم البورصات اللامركزية لا تتبع هذه العمليات بشكل كامل. هل ينبغي للتبادلات اللامركزية أن تلغي الحريات التي نتجت عن ثورتنا اللامركزية من أجل تلبية المعايير والقوانين التي لا تزال تتطور؟
ربما تكون الطريقة الوحيدة لحل هذه المشكلة هي تحقيق التوازن والاهتمام بالمسائل القانونية مع حماية خصوصية المستخدمين.
منح التحكم للمستخدمين تحت مظلة القانون
نحن نعلم أن ما دفع ملايين الأشخاص إلى العملات المشفرة والعملات الرقمية منذ البداية كانا قيمتين مهمتين للغاية ، إحداهما كانت امنح التحكم للمستخدمين أنفسهم والآخر حماية خصوصيتهم كنت. باستخدام هاتين القيمتين ، يمكننا السماح للمستخدمين باتخاذ قراراتهم ومشاركة معلوماتهم الشخصية عند الضرورة. يمكننا أيضًا إضافة طبقة من الهوية الداخلية للتطبيقات اللامركزية لمساعدتهم على اتباع القواعد.
من المؤكد أن اتباع القواعد في بيئة لامركزية أمر أكثر تعقيدًا ؛ لكن الاستخدام الفعال للهوية الرقمية للوصول المصرح به إلى التطبيقات اللامركزية، هو حل يضمن استمرارية اقتصاد التشفير والشمول المالي لملايين الأشخاص.