برخی از استارت‌آپ‌ها به دنبال «منبع منصفانه» هستند تا از دام‌های صدور مجوز منبع باز جلوگیری کنند

با توجه به اینکه تنش های دائمی بین نرم افزارهای اختصاصی و منبع باز (OSS) بعید است به این زودی پایان یابد، استارتاپ 3 میلیارد دلاری در حال پرتاب کردن وزن خود بر روی یک الگوی مجوز جدید است – الگویی که برای پل زدن بین جهان های باز و اختصاصی طراحی شده است، مملو از تعریف، اصطلاحات و مدل حکومتی جدید.

شرکت نرم افزار توسعه دهنده Sentry اخیرا معرفی کرد یک دسته مجوز جدید با نام “منبع منصفانه” Sentry یک پذیرنده اولیه است، همانطور که ده ها نفر دیگر از جمله GitButler، یک شرکت توسعه دهنده ابزار یکی از بنیانگذاران GitHub

این مفهوم منبع منصفانه طراحی شده است تا به شرکت ها کمک کند تا خود را با حوزه توسعه نرم افزار “باز” ​​هماهنگ کنند، بدون اینکه به چشم اندازهای مجوزهای موجود تجاوز کنند. منبع باز، هسته باز، یا منبع در دسترس، و در عین حال اجتناب از هرگونه ارتباط منفی که با “اختصاصی” وجود دارد.

با این حال، منبع منصفانه نیز پاسخی به این حس رو به رشد است که منبع باز از نظر تجاری کار نمی کند.

منبع باز یک مدل کسب و کار نیست – منبع باز یک مدل توزیع است، در درجه اول یک مدل توسعه نرم افزار است. چاد ویتاکررئیس منبع باز Sentry به TechCrunch گفت. و در واقع، به دلیل شرایط صدور مجوز، محدودیت‌های شدیدی برای مدل‌های کسب‌وکار در دسترس قرار می‌دهد.»

مطمئناً پروژه‌های متن‌باز بسیار موفقی وجود دارد، اما عموماً اجزای محصولات اختصاصی بزرگ‌تر هستند. کسب‌وکارهایی که پرچم منبع باز را به اهتزاز درآورده‌اند، عمدتاً برای محافظت از سخت‌کوشی خود عقب‌نشینی کرده‌اند و از مجوز کاملاً مجاز به مجوز «کپی‌لفت» محدودتر حرکت کرده‌اند، همانطور که امثال Element در سال گذشته انجام دادند. قبل از آن گرافانایا همان کاری که HashiCorp با Terraform انجام داد، منبع باز را حذف کرد.

Whitacre افزود: “بیشتر نرم افزارهای جهان هنوز منبع بسته هستند.” Kubernetes منبع باز است، اما جستجوی گوگل بسته است. React منبع باز است، اما Facebook Newsfeed بسته است. با منبع منصفانه، ما فضایی را برای شرکت‌ها ایجاد می‌کنیم تا نه تنها این اجزای زیرساختی سطح پایین‌تر، بلکه دسترسی به محصول اصلی خود را با خیال راحت به اشتراک بگذارند.

بازی جوانمردانه

Sentry، یک پلتفرم نظارت بر عملکرد برنامه که به شرکت‌هایی مانند مایکروسافت و دیزنی کمک می‌کند تا نرم‌افزارهای باگ را شناسایی و تشخیص دهند، در ابتدا تحت یک مجوز مجاز در دسترس بود. مجوز منبع باز BSD 3-Clause. اما در سال 2019، محصول انتقال یافته است به مجوز منبع کسب و کار (BUSL)، مجوز محدودتری با منبع در دسترس که در ابتدا توسط MariaDB ایجاد شد. این حرکت برای مقابله با چیزی بود که دیوید کرامر، یکی از بنیانگذاران و مدیر ارشد فناوری اطلاعات، آن را «کسب و کارهای سرمایه‌گذاری شده برای سرقت ادبی یا کپی کردن کارهای ما برای رقابت مستقیم با Sentry» نامید.

سریع به آگوست گذشته و سنتری اعلام کرد که در حال ساختن یک اخیرا به دست آورده است ابزار توسعه دهنده نامیده می شود Codecov “متن باز.” این بود به ناراحتی بسیاری، که این سوال را مطرح کرد که آیا شرکت واقعاً می تواند آن را “منبع باز” بنامد با توجه به اینکه تحت BUSL منتشر می شود – مجوزی که با ابتکار منبع باز (OSI) سازگار نیست. تعریف از “متن باز”.

کرامر به سرعت صادر شده است یک نوع پوزش، توضیح می دهد که اگرچه مجوز BUSL به اشتباه از توصیفگر استفاده کرده است، اما به روح آنچه بسیاری از مجوزهای منبع باز درباره آن هستند پایبند است: کاربران می توانند بدون پرداخت مبلغی به سازنده، کد خود را میزبانی کنند و آن را تغییر دهند. آنها فقط نمی توانند محصول را به عنوان یک سرویس رقیب تجاری سازی کنند.

اما BUSL منبع باز نیست.

ویتاکر گفت: «ما به نوعی پایمان را در آن فرو کردیم، هورنت بعدی را هم زدیم. اما در طول مناظره‌ای بود که متوجه شدیم به یک دوره جدید نیاز داریم. از آنجا که ما منبع بسته نیستیم، و به وضوح، جامعه نمی پذیرد که ما متن باز هستیم. و ما هم هسته باز نیستیم.»

کسانی که دنیای منبع باز را دنبال می‌کنند می‌دانند که اصطلاحات همه چیز است، و Sentry از اولین شرکتی است که در (سو)استفاده از نام‌گذاری تعیین‌شده سقوط می‌کند. با این حال، این قسمت جرقه زد آدام یعقوب، مدیر عامل و یکی از بنیانگذاران DevOps Startup System Initiative، به چالش کسی که یک نام تجاری و مانیفست برای پوشش انواع مجوزهایی که Sentry می‌خواست خود را با آن‌ها هماهنگ کند، توسعه دهد – مشابه کاری که OSI در ربع قرن گذشته با منبع باز انجام داده است، اما با یک گرادیان تجاری جذاب‌تر.

و این چیزی بود که Sentry را به منبع منصفانه سوق داد.

در حال حاضر، مجوز اصلی منبع منصفانه توصیه شده، مجوز منبع عملکردی است (FSL) که خود Sentry سال گذشته به عنوان جایگزین ساده تری برای BUSL راه اندازی کرد. با این حال، خود BUSL نیز اکنون منبع منصفانه تعیین شده است، همانطور که مجوز کاملاً جدید Fair Core (FCL) که توسط کیجن، که هر دو برای پشتیبانی از نیازهای پروژه های مختلف گنجانده شده اند.

از شرکت‌ها استقبال می‌شود تا مجوز خود را برای بررسی ارسال کنند، اگرچه همه مجوزهای منبع منصفانه باید سه شرط اصلی داشته باشند: [the code] باید برای خواندن در دسترس عموم باشد. به اشخاص ثالث اجازه استفاده، تغییر و توزیع مجدد با “حداقل محدودیت ها“؛ و دارای شرط انتشار منبع باز تاخیری (DOSP) است، به این معنی که پس از یک دوره زمانی از پیش تعریف شده به یک مجوز منبع باز واقعی تبدیل می شود. با مجوز FSL Sentry، این مدت دو سال است. برای BUSL، دوره پیش فرض چهار سال است.

مفهوم “تاخیر” انتشار کد منبع تحت یک مجوز منبع باز واقعی، یک عنصر کلیدی تعریف کننده مجوز منبع منصفانه است که آن را از مدل های دیگر مانند هسته باز جدا می کند. DOSP از منافع تجاری یک شرکت در کوتاه مدت محافظت می کند، قبل از اینکه کد کاملاً متن باز شود.

با این حال، تعریفی که از ذهنیات مبهم مانند «محدودیت‌های حداقلی» استفاده می‌کند، مطمئناً می‌تواند مشکلاتی ایجاد کند. دقیقاً منظور از آن چیست و چه نوع محدودیت هایی قابل قبول است؟

ویتاکر گفت: “ما همین یک ماه پیش این را راه اندازی کردیم – این یک نمایشنامه طولانی است.” «منبع باز [the OSI definition] بیش از 25 سال است که وجود دارد. بنابراین برخی از این برای گفتگو باز است. ما می‌خواهیم ببینیم چه چیزی ظاهر می‌شود و آن را در طول زمان مشخص کنیم.»

مجوز منبع منصفانه پرچمدار مسیری مشابه با مجوزهای “منبع موجود” قبل از خود دنبال می کند، تا جایی که شرایط غیر رقابتی که استفاده تجاری در محصولات رقیب را ممنوع می کند. این شامل هر محصولی می‌شود که «عملکرد مشابه یا تقریباً مشابه» را با نرم‌افزار اصلی ارائه می‌دهد. و این یکی از مشکلات اساسی چنین مجوزهایی است تیری کارز، مدیر کل در بنیاد زیرساخت باز و عضو هیئت مدیره در ابتکار منبع باز: بسیاری از موارد قابل تفسیر هستند و می توانند “از نظر قانونی مبهم” باشند.

مجوزهای منبع منصفانه مجوزهای منبع باز نیستند زیرا آزادی هایی که آنها اعطا می کنند برای همه اعمال نمی شود. آنها بر اساس قوانین غیررقابتی مبهم قانونی تبعیض قائل می شوند. بنابراین، پذیرش گسترده این مجوزها نه تنها باعث ایجاد عدم اطمینان قانونی می شود، بلکه به طور قابل توجهی نوآوری را در آینده کاهش می دهد.

علاوه بر این، کارز اضافه کرد که هیچ چیز مانع از تغییر شرایط در مجوزهای منبع منصفانه در آینده نمی شود و مشکل مجوز کنترل شده توسط یک نهاد واحد را برجسته می کند.

دو رویکرد برای توسعه نرم‌افزار وجود دارد: شما می‌توانید یک رویکرد اختصاصی داشته باشید، با یک نهاد واحد که نرم‌افزار را تولید می‌کند و از آن درآمدزایی می‌کند. یا می توانید یک رویکرد مشترک داشته باشید، جایی که یک اکوسیستم باز در اطراف تولید نرم افزار و به اشتراک گذاری مزایای آن جمع می شود. “در رویکرد اختصاصی، هیچ چیز مانع از تغییر شرایط معامله در آینده توسط دارنده حق نسخه برداری نمی شود. بنابراین، شرایط دقیق مجوزی که آنها در حال حاضر استفاده می‌کنند، به اندازه اعتمادی که به آن شرکت‌ها برای تغییر نکردن آن‌ها دارید، اهمیتی ندارد.»

از بسیاری جهات، منبع منصفانه صرفاً تمرینی در برندسازی است – چیزی که به شرکت‌ها اجازه می‌دهد تا بخش‌هایی از اخلاق منبع باز تثبیت شده‌ای را انتخاب کنند که آن‌ها را گرامی می‌دارند، در حالی که نمی‌توانند خود را «اختصاصی» یا نوع دیگری بنامند.

آماندا براک، مدیر عامل سازمان حمایت از منبع باز بریتانیا OpenUK، گفت که در حالی که «بسیار عالی است که می بینیم مردم به سادگی صادق هستند [their software] منبع باز نیست.» پیشنهاد کرد که این دسته جدید از مجوزها ممکن است فقط مسائل را پیچیده کند – به خصوص که در حال حاضر نام های شناخته شده ای برای این نوع نرم افزار وجود دارد.

ما باید تفکر را تغییر دهیم تا سه دسته از نرم افزارها را در نظر بگیریم نه دو دسته. براک به TechCrunch گفت: OpenUK مدتی است که از انجام این کار حمایت کرده است. «در متن باز، دسته‌ای را که با منبع عمومی اختصاصی است، «منبع موجود» یا «منبع عمومی» می‌نامیم. این هر کدی است که می سازد [the] منبع [code] در دسترس است و بر اساس مجوزی توزیع می شود که با تعریف منبع باز مطابقت ندارد.

Git commit

اسکات چاکناو که ادعا می کند یکی از چهار بنیانگذار گیت هاب است و قبل از خروجش در سال 2016 به عنوان مدیر ارشد اطلاعات آن فعالیت می کرد، در آغاز سال 2023 یک استارت آپ جدید متمرکز بر گیت به نام GitButler راه اندازی کرد. او طیف وسیعی از ملاحظات صدور مجوز را پشت سر گذاشت. کاملاً انحصاری، قبل از استقرار در FSL و علنی اعلام می کند حمایت او از جنبش منبع منصفانه

چاکون به TechCrunch گفت: «ما هنوز تا حدودی مطمئن نیستیم که مدل نهایی کسب‌وکارمان چه خواهد بود و می‌خواهیم گزینه‌های خود را حفظ کنیم. “ما می دانیم که اگر یک شرکت تحت مجوز OSS منتشر کند و سپس نیاز به مجوز مجدد تحت چیزی محدودتر برای کارکرد کسب و کار خود داشته باشد، اعتراض قابل درک از طرف جامعه وجود دارد.”

و این برای بسیاری از مشاغل امروزی به اصل موضوع می رسد. مطمئناً، همه عاشق منبع باز هستند، اما با وجود همه عقب‌نشینی‌ها، استارت‌آپ‌ها امروز تردید دارند که همه چیز را وارد کنند و سپس با تغییر مسیر، خشم جامعه جهانی را به خطر می‌اندازند.

“ما این واقعیت را دوست داشتیم که آن را [BUSL / FSL-style license] در نهایت منبع باز است، تحت مجوز MIT، اما به ما پوشش هوایی می دهد در حالی که ما سرمایه گذاری زیادی روی آن انجام می دهیم. ما می‌خواهیم بتوانیم از کارمندان و سرمایه‌گذاران خود محافظت کنیم و در عین حال به کاربران خود دسترسی و آزادی تا حد ممکن بدهیم.»

GitHub در واقع یک نقطه پرش خوب برای بحث در مورد جنبش منبع منصفانه است. پلتفرم میزبانی کد متعلق به مایکروسافت برای نرم افزار منبع باز مرکزی است و گیت هاب چندین ابزار داخلی خود را در طول سال ها منبع باز کرده است. با این حال، GitHub خود منبع باز نیست. مدیر عامل سابق GitHub تام پرستون-ورنر در مورد این موضوع نوشت در سال 2011، ضمن تشریح چیزهایی که باید از آنها نگهداری شود، در مورد فضیلت‌های منبع باز غزلیاتی به زبان آورد. او نوشت: «هر چیزی را که ارزش اصلی کسب و کار را نشان می دهد منبع باز نکنید.

و این رویکردی است که Chacon در آخرین سرمایه گذاری خود در پیش گرفته است.

او گفت: «فلسفه من این است که همه چیزهایی را که شما برای رقبایتان استفاده نمی‌کنید یا حتی ترجیح نمی‌دهید، منبع باز کنید. “من فکر می کنم اگر منبع منصفانه چیزی 15 سال پیش بود، ممکن است منبع GitHub را با مجوزی مانند آن عمومی کرده باشیم. [FSL / fair source]”

سایر مشاغلی که به شور اولیه منبع منصفانه می پیوندند عبارتند از YC-alum CodeCrafters; PowerSync; Ptah.sh; و کیجن، که موسس آن زیک گابریلزه در واقع با Whitacre برای مدیریت حاکمیت در مورد برنامه های کاربردی منبع منصفانه جدید همکاری می کند.

ویتاکر گفت: “حکومت ما در این مرحله به اندازه ابتکار عمل می کند، بنابراین من و زیک هستیم، تصمیم گیری ما در GitHub عمومی است و هر کسی آزاد است وارد آن شود.” نظارت مستقل در آینده – اگرچه در حال حاضر اولویت نیست.

ویتاکر گفت: “ما واقعاً فقط بذر را می کاریم و می بینیم که کجا می رود.” “این یک نمایش طولانی است، بنابراین ما ساختار را در طول حرکت تکامل خواهیم داد.”