بررسی صحت واقعیت نشان می دهد که خوانندگان اخبار روز یک آشکارساز مزخرف بسیار خوب دارند
بین مصرف ضد واکسن اسب پزشکی برای مبارزه با COVID-19 و حامیان ترامپ هنوز هل دادن دروغ بزرگ ، مبارزه برای جلوگیری از اطلاعات غلط آنلاین ممکن است گاهی ناامید کننده به نظر برسد.
یک مطالعه جدید توسط محققان MIT ممکن است پرتو کوچکی از نور باشد که ما در حال حاضر می توانیم از آن استفاده کنیم: بسیاری از مردم در مورد اطلاعات غلط آنلاین در واقع یک آشکارساز مزخرف بسیار خوب دارند.
این مطالعه با عنوان “افزایش مقیاس بررسی واقعیت با استفاده از خرد جمعیت” نشان داده است که جمع آوری اطلاعات برای صحت صحت از خوانندگان معمولی و روزمره اخبار به کارهایی انجام می دهد که توسط حقیقت شناسان حرفه ای انجام می شود.
یا به قول MIT ، جمعیت می توانند از اخبار جعلی “عاقلانه” استفاده کنند.
برای انجام این مطالعه ، محققان MIT با استفاده از Mechanical Turk آمازون ، 1128 ساکن ایالات متحده را استخدام کردند ، که پلت فرم بازار غول تجارت الکترونیک است که در آن کاربران می توانند کارگران مجازی آنلاین را برای مشاغل عجیب و غریب استخدام کنند.
سپس محققان 20 عنوان و جمله اصلی از 207 مقاله خبری که فیس بوک برای بررسی واقعیت از طریق الگوریتم خود پرچم گذاری کرده بود ، به شرکت کنندگان ارائه کردند. به منظور ایجاد نمره صحت برای هر داستان ، از شرکت کنندگان س questionsال شد که مربوط به میزان خبر “دقیق” ، “واقعی” ، “قابل اعتماد” ، “قابل اعتماد” ، “عینی” ، “بی طرفانه” و ” توصیف رویدادی که در واقع اتفاق افتاده است. “
داستان ها به دلایل مختلف توسط فیس بوک انتخاب شده است. برخی از آنها به دلیل اطلاعات نادرست پرچم گذاری شدند ، برخی دیگر به دلیل دریافت سهام زیاد یا در مورد موضوعات حساس بهداشتی در رادار ظاهر شدند.
محققان همچنین داستانهای پرچم دار مشابهی را برای سه حقیقت شناس حرفه ای بازی می کنند.
حقیقت یاب ها حتی همیشه با یکدیگر همسو نبودند. هر سه بررسی کننده واقعیت در صحت یک خبر در 49 درصد موارد توافق کردند. دو بررسی کننده واقعیت در مورد 42 درصد توافق کردند. در 9 درصد موارد ، هر سه در مورد رتبه بندی اختلاف نظر داشتند.
با این حال ، این مطالعه نشان داد که وقتی خوانندگان معمولی را به گروه های 12 تا 20 خواننده خبر تقسیم کردند و ترکیب آنها را بر اساس تعداد دموکرات ها و جمهوری خواهان در هر یک تنظیم کردند ، رتبه بندی مردم عادی با بررسی کنندگان واقعیت ارتباط داشت.
جنیفر آلن ، نویسنده مقاله ای که در این مطالعه توضیح می دهد ، می گوید: “یک مشکل در مورد بررسی واقعیت این است که محتوای بسیار زیادی برای بررسی واقعیت های حرفه ای وجود دارد.” دانشکده مدیریت ML Sloan “میانگین رتبه 10 تا 15 نفر از جمعیت نیز با قضاوت های حقیقت جویان ارتباط دارد زیرا بررسی کنندگان واقعیت با یکدیگر ارتباط دارند. این به مشکل مقیاس پذیری کمک می کند زیرا این رتبه دهندگان افرادی عادی و بدون آموزش بررسی واقعیت بودند.” و آنها فقط سرفصل ها را می خوانند و جمله ها را بدون صرف وقت برای انجام هیچ تحقیقی می خوانند. “
او گفت: “ما این را تشویق کننده دانستیم.”
بر اساس این مطالعه ، هزینه برآورد خوانندگان که اخبار را به این شیوه در حدود 0.90 دلار در هر داستان ارزیابی می کنند.
افرادی که در این مطالعه شرکت کردند همچنین در “آزمون دانش سیاسی و آزمون تمایل خود به تفکر تحلیلی” شرکت کردند. کسانی که در آن آزمون ها نمره خوبی کسب کردند بیشترین امتیاز را در کنار نمرات صحت بررسی کنندگان واقعیت داشتند. به طور کلی ، رتبه بندی افرادی که در مورد مسائل مدنی آگاهی بیشتری داشتند و به تفکر تحلیلی تری مشغول بودند ، با بررسی کنندگان واقعیت نزدیک تر بود.
بسترهای اصلی رسانه های اجتماعی اخیراً در زمینه جمع آوری اطلاعات برای جمع آوری اطلاعات مشارکت داشته اند. به عنوان مثال ، توییتر راه اندازی شد ساعت پرنده در آغاز سال این برنامه به کاربران اجازه می دهد اطلاعات مربوط به متن را به توییت هایی که ممکن است گمراه کننده یا به طور بالقوه اطلاعات غلط منتشر کنند ، اضافه کنند.
این مطالعه اخبار مثبتی است به این معنا که به نظر می رسد خوانندگان خبر روزانه می توانند عمدتا از اطلاعات غلط سوء استفاده کنند. با این حال ، در مقیاس ، مطمئناً باید بازیگران بدی را که عمداً سعی در تأیید یا تداوم اطلاعات گمراه کننده دارند ، در نظر گرفت.
دیوید رند ، متخصص MIT Sloan و نویسنده ارشد این مطالعه می گوید: “هیچ چیز نمی تواند مشکل اخبار دروغین را به صورت آنلاین حل کند.” “اما ما در حال کار برای افزودن رویکردهای امیدوارکننده به مجموعه ابزار ضد اطلاعات غلط هستیم.”