مقاله ممنوعیت بیت کوین توسط New Scientist با واکنش شدید مواجه شد: کارشناسان از “علم بد” و تعصب انتقاد می کنند
در 8 ژانویه 2024، مقاله New Scientist با این پرسش که آیا کشورها باید بیت کوین را به دلیل ردپای زیست محیطی آن ممنوع کنند، بحث هایی را برانگیخت. این سرمقاله انتقادات قابل توجهی را از سوی بسیاری از حامیان بیت کوین به دنبال داشته است. دانیل باتن، کارشناس محیط‌زیست، اجتماعی و حکومت‌داری (ESG) این مقاله را به شدت مورد انتقاد قرار داد و آن را به عنوان «علم بد، نه علم جدید» نامید و آن را به استفاده از «روش‌شناسی‌های کاملاً بی‌اعتبار» متهم کرد.
انتقاد کارشناسان از سرمقاله جدید دانشمند به دلیل ارائه نادرست اثرات زیست محیطی بیت کوین
تعداد زیادی از علاقه مندان به بیت کوین از سرمقاله اخیر New Scientist که روز دوشنبه منتشر شد، ابراز نارضایتی کردند. این قطعهکه توسط متیو اسپارکس نوشته شده است، بحث می کند که آیا کشورها باید بیت کوین را غیرقانونی کنند (بیت کوین) به دلیل فعالیت های معدنی انرژی بر آن. اسپارکس این را ادعا می کند بیت کوین علیرغم اینکه بسیاری از ماینرها از منابع انرژی تجدیدپذیر و کاهش انتشار گازهای شعله ور برای استخراج ارز دیجیتال استفاده می کنند، ماینرها “مایل نیستند برای محدود کردن مصرف انرژی و آب این ارز دیجیتال اقدامی انجام دهند.”
اسپارکس خاطرنشان می کند که «برخی از مبارزان» از مداخله دولت در این موضوع حمایت می کنند. نویسنده همچنین به تلاش‌ها برای تماس با هفت شرکت مختلف استخراج بیت‌کوین و شورای استخراج بیت‌کوین برای دیدگاه‌های آنها اشاره می‌کند و بیان می‌کند که هیچ یک از این نهادها به درخواست‌های مصاحبه پاسخ ندادند. با این حال، اسپارکس در تعامل با برخی از «کمپین‌های تبلیغاتی» که از دخالت دولت حمایت می‌کنند، از جمله الکس دی وریس موفق شد.
دی وریس، قبلا مرتبط است با De Nederlandsche Bank NV (DNB)، بانک مرکزی هلند، اغلب توسط طرفداران بیت کوین به عنوان دارای داده هایی تلقی می شود که حامل سوگیری و نادرستی شدید به سمت استفاده از انرژی شبکه بیت کوین. مقاله نیوساینتیست وضعیت خوبی نداشت در پلتفرم رسانه اجتماعی X (که قبلاً توییتر نامیده می شد)، جایی که طرفداران کریپتو نظرات خود را در مورد این موضوع به اشتراک گذاشتند. نیک کارتر: «این فقط به عنوان یک سر بالا دروغ است نوشت به حساب رسانه اجتماعی New Scientist.
کارتر توییت دیگری را به اشتراک گذاشت که در آن مقاله به آن اشاره کرد متذکر شد:
جمعیت یادداشت انجمن – این نادرست است. [The real] عدد 50 bps است نه 70 (بسیار زیاد نیست [difference] اما هنوز [a] 40٪ بیش از حد). مصرف بیت کوین: 153 تراوات ساعت در سال (CBECI)؛ 157 تراوات ساعت در سال (CM). تولید برق در سراسر جهان 2022: 29 هزار تراوات ساعت. 153/29000 = 0.53%.
دانیل باتن، تحلیلگر ESG نیز زنگ زد. باتن گفت: «این علم بد است، نه علم جدید. با استفاده از روش‌شناسی‌های بی‌اعتبار، داده‌های دو ساله که از آن زمان به‌طور اساسی تغییر کرده‌اند، [and] نگاه نکردن به عوامل خارجی مثبت شما یک موضع برگشتی اتخاذ کرده اید که حتی 25 شعبه از 26 شاخه صلح سبز آن را نگرفته اند.» شخص دیگری به نظر باتن پاسخ داد و گفت“دقیقا. مقاله بد تکان دهنده اسپارکس به وضوح نادرست است و مقاله ضد علمی است.
مقاله نی ساینتیست، مانند بخش قابل توجهی از علم معاصر، شک و تردیدهایی را در مورد اینکه چگونه دانشمندان مدرن و نخبگان دانشگاهی شهرت علم را خدشه دار کرده اند، برانگیخته است و تلاش می کنند عموم مردم را متقاعد کنند که 2+2 برابر با 5 است. یک بیت کوینر آشکار کرد که آنها توسط نویسنده مقاله نیو ساینتیست، اسپارکس، به دلیل صرف پرس و جو در مورد موضوع مسدود شدند. گزارش شده است، نویسنده New Scientist حذف شده اکانت X او و در زمان نگارش این مطلب، این حساب روی X وجود ندارد.
نظر شما در مورد نقد مقاله نیوساینتیست چیست؟ نظرات و نظرات خود را در مورد این موضوع در بخش نظرات زیر به اشتراک بگذارید.