وکیل سام بنکمن-فرید در بحث پایانی، تصویری از اشتباهات، نه جنایات را ترسیم می کند.
مارک کوهن، وکیل سام بنکمن-فرید، چهارشنبه آخرین بحث را ارائه کرد و بنیانگذار FTX را به عنوان فردی معرفی کرد که “تمام تلاشش را کرد” و اشتباه کرد اما مرتکب جرم نشد.
وکیل بانکمن-فرید: “اشتباهات جرم نیستند”
وکیل سام بنکمن-فرید، مارک کوهن، به خاطر وکالت مجرم جنسی محکوم به جنایت، گیسلین ماکسول، شهرت دارد. امسال او از رئیس سابق FTX دفاع می کند. پس از یک سری شاهد و شهادت از سوی خود بنکمن-فرید، کوهن بحث پایانی خود را به هیئت منصفه دادگاه ارائه کرد.
«اشتباه جرم نیست. چرا دولت دوبار صحبت می کند؟ کوهن در بیانیه پایانی خود به هیئت منصفه گفت: زیرا آنها بار اثبات را دارند. او گفت که دولت تلاش کرد تا Bankman-Fried را به “نوعی هیولا” تبدیل کند اما قصد جنایتکارانه ای از خود نشان نداده است. اظهارات پایانی کوهن بود پخش شد در پلتفرم رسانه اجتماعی X توسط متیو راسل لی از مطبوعات شهر داخلی
کوهن اذعان کرد که یک “حقیقت کثیف” در نحوه مدیریت بانکمن-فرید و همکارانش FTX وجود دارد، اما گفت که او در ایجاد یک “کسب و کار قانونی” مبتکر بود. او فروپاشی FTX را به عنوان یک بحران نقدینگی و نه یک طرح پونزی به تصویر کشید.
کوهن گفت: «مسئله این نیست که مردم متحمل خسارت شده اند. سام نیازی به شهادت نداشت. دولت بی انصافی کرد اگر خیلی طولانی جواب می داد می گفتند خیلی طولانی است. به طور خلاصه همینطور اگر می خواست توضیح دهد، می گفتند طفره می رود. این سرها هستند که من برنده می‌شوم، شما دم‌ها را از دست می‌دهید.»
این حقوقدان افزود:
بر خلاف شاهدان دولت، سام به دور از جلا دادن بود. او نمی توانست همه چیزهایی را که به کنگره می گفت به خاطر بیاورد. هیچ کس نمی تواند آن را بداند. اگر او مغز متفکر جنایتکاری است که می گویند او است، چرا با کنگره صحبت کرد؟
کوهن به اعتبار شهود دادستانی که قراردادهای خود را برای اقرار به دادگاه می‌دادند، حمله کرد و گفت که آنها برای کاهش مجازات‌ها، تقصیر را به گردن بانکمن-فرید انداخته‌اند. او گفت که دسترسی گسترده به کد و نقل و انتقالات بین FTX و Alameda جرایم مخفیانه نیست، بلکه بخشی از یک شرکت جوان و بی انضباط است که در تلاش برای نوآوری است.
وکیل مدافع با استناد به چت‌ها و ایمیل‌های خصوصی ادعا کرد که بانکمن-فرید تا آخر در مورد نجات FTX بحث می‌کرد. از خود بپرسید، اگر کلاهبردار هستید، چرا باید وام دهندگان را پس بدهید و فقط پول را بردارید و فرار نکنید؟ کوهن پرسید.
در پایان، کوهن این مورد را به عنوان “تفاوت در قضاوت تجاری” و نه رفتار مجرمانه به تصویر کشید. او اذعان کرد که “برخی تصمیمات بسیار ضعیف بوده اند” اما معتقد است که بانکمن-فرید حقیقت را گفته است. سام با حسن نیت عمل کرد، او نمی خواست کلاهبرداری کند. کوهن از هیئت منصفه درخواست کرد او را بی گناه بدانید.
نظر شما در مورد دفاع سام بنکمن-فرید چیست؟ نظرات و نظرات خود را در مورد این موضوع در بخش نظرات زیر به اشتراک بگذارید.