أسئلة بلا إجابة حول سينما “البطل” و “أصغر فرهادي”

قاعدة اخبار المسرح: ما تقرأه هو مقاومة لكل الافتراضات التي تشكلت حول سينما أصغر فرهادي على مر السنين ، مهاجمة تجربة مشاهدة أفلامه في شكل جماهير بدائية ؛ لذا فبدلاً من قراءة التصريحات السلبية والإيجابية عن “البطل” ، ستواجه فقط أسئلة بلا إجابة حول كيفية سفر “البطل” وسينما مخرجه. بدون ديباجة ، السؤال الرئيسي هو أنه إذا كانت السينما الإيرانية الجديدة ، بعد الثورة ، قد أصبحت اكتشافًا جديدًا للمهرجانات الأجنبية ، الآن – وبعد وفاة عباس كيارستمي – كيف تنظر إلى ممثلها الجديد ، أصغر فرهادي؟ والأهم من ذلك ، تضخيم الجائزة ومدى الإشادة الدولية التي ينظر إليها الجمهور الإيراني كمشاهدين من الدرجة الثانية لأفلام مثل “بطل” هل تغيروا ، مع إعطاء اللون والاتجاه؟

في الوقت الحالي ، لا علاقة لنا بموضع فيلم فرهادي الجديد من حيث الجودة. مما لا شك فيه أن جمهور المهرجانات الأجنبية هو “بطل” – مقارنة بسنوات سابقة وأفلام مثل “حول إيلي” و “انفصال”– هم لا ينظرون إلى عيون أجنبية وثقافة وسينما جديدة. لذا فإن السؤال التالي هو السؤال المعتاد: كيف يمكننا تحديد حدود أهداف المخرج؟ هل يرقى إلى توقعات المهرجانات أم أهل وطنه؟ او كلاهما؟ هذه النظرة المدروسة هي عمل شاق في مواجهة الكبرياء الناشئ عن الثناء والمعادلات العالمية لسينما فرهادي. لأن رؤية جزء من سينما بلد ما على نطاق عالمي يشبه شرب جزء آخر من تلك السينما ؛ على سبيل المثال ناقد أجنبي نظرة فرهادي على “بطل” يتصل بخلفيته الفكرية من سينما كياروستامي ويقول: يمكن رؤية خطى كياروستامي في نهج فرهادي للحقيقة والوهم. ناقد آخر خلال مهرجان تورنتو السينمائي ترتبط جودة فيلم فرهادي الجديد بمعرفته أو عدم معرفته بالسينما: “بدون معرفة مسبقة بأفلامه ، من المحتمل أن يكون هذا أحد أقوى أعمال مهرجان تورنتو السينمائي. “بمعرفة قدراته ، يمكنك أن تشعر بشكل ملحوظ أنه قد انخفض قليلاً من ذروته.” من وجهة نظر المؤلف ، تصبح المعادلة أكثر تعقيدًا على فرهادي. بالطبع ، يمكن أن تكون هذه النسب مقياسًا لأي صانع أفلام.

دعنا نقترب قليلاً من الأمثلة: ما حدث أن عنصر “الغياب” و “الكذب” و “السرية” في سينما فرهادي ، والتي كانت تتحدى مجتمعًا صغيرًا مثل العائلة أو الأصدقاء ، أصبحت تستهدف الآن مجتمعًا بحجم أرض؟ وبغض النظر عن الاستجابة المباشرة التي أعدها لنا الفيلم نفسه – أعني وسائل التواصل الاجتماعي والإنترنت – هل هذا التوسع الاجتماعي هو تجاوز فرهادي للقضايا والأذواق الفردية والمحلية ، أو ضبابية العين الفضوليّة التي تسعى إلى طمس الحدود بين جماهير عالمية؟ في المشهد الأخير من “البطل” مع فتح باب السجن للجمهور ، هل تجاوب مع فكرة إنهاء أفلامه بحركة انتقامية ومجازية؟ ما أقوله هو عدم الارتباط بالبسطاء الذين يؤمنون بالسينما السوداء ؛ السؤال هو كم من الجمهور المحلي لـ “قهرمان” بعد كسر كبرياء “رحيم” – رمز المجتمع – يفكر في الانتصار الوطني وبطولة السينما الإيرانية في مهرجانات مثل “كان” وكم عدد في ما تفعل الطبقات؟ تحدث في مجتمعهم؟ بيل نيكولز قبل سنوات ، قال في مقال عن السينما الإيرانية الحديثة ، إن السبب الرئيسي للظروف المعيشية الصعبة للغاية لم يرد ذكره في الأفلام الإيرانية. فيلم “البطل” يكاد يناقض معظم خصائصه السينمائية الإيرانية.

في مستويات أخرى من الحكم ، المقارنات متفشية. البعض يصر على فرهادي بعد ذلك “الماضي” و “الجميع يعلم” لا يعود بأي حال من الأحوال إلى المسار السابق ويحكم بشكل أعمى ؛ عده‌ای هم “بطل” ضع جانبا “انفصال” و “حول إيلي” و “البائع” وقد وضعوه أعلى من ذلك. في نظر كلتا المجموعتين ، فإن مسار التطور الاجتماعي والشخصي والثقافي والسينمائي مفقود. أصبح مكانة سينما فرهادي تحديًا كبيرًا لدرجة أن الجمهور يواجه العديد من الأحكام الداخلية والخارجية. تلعب الافتراضات الدور الأهم في معظم وجهات نظر سينما فرهادي ، ويصبح الموضوع مثيرًا للاهتمام من وجهة نظر أن النقاد والجمهور العالمي لسينماه يعانون من نفس التعقيدات ؛ يعتقدون أن فرهادي محافظ يصنع أفلامه العميقة بطريقة تسمح لها في بلده. صحيح أنهم اكتسبوا بعد كل هذه السنوات معرفة كافية عن فرهادي ، لكن ما مدى معرفتهم بالمجتمع الإيراني؟ بالطبع مثل نقاد عادل ناقد فيلم التهديد في نهاية مقالهم حول رؤية فرهادي للمؤسسات القانونية والأمنية والخيرية ، هناك من يقول إن الشعب الإيراني يمكنه التحدث عن هذا أفضل مني. من ناحية أخرى ، يعتقد الجمهور الإيراني أن فرهادي أكثر صراحة وانتقادًا للمجتمع والحكومة أكثر من أي وقت مضى ليُظهر للعالم كيف يكون الانغماس في القيم والطقوس والخطوط الحمراء للثقافة الإيرانية. سؤال آخر هو العوائق في الطريق رحيم لها منطق سردي ودرامي أو حسب تعليق روبي كولين، ناقد التلغراف ، قوانين إيران الصارمة بشأن النوع الاجتماعي والطبقة الاجتماعية ، وضعت سلسلة من العقبات أمام “رحيم” ؛ يعتمد ما إذا كان يستطيع التعامل معها أم لا على قدرته. على هذا الأساس ، فإن فيلم “البطل” هو أقل أفلام فرهادي إيلامًا ، ولم يكن لديه مشكلة في هيكلة قصته. في هذه الأثناء ديبورا يونغ ، ناقد مشهور لمجلة هوليوود ريبورترنظرًا لسنوات عديدة من الإلمام بالسينما الإيرانية ، يجعل السجن أحد المواقع الرئيسية للسينما الإيرانية الحديثة وسجن الأفلام. “بطل” وصف القفص بأبواب مفتوحة. يكاد يكون من أوائل منتقدي المشهد الأيقوني في بداية الفيلم حيث رحيم وأشار إلى أنه في دور رستم يتسلق السقالات.

في تاريخ السينما الإيرانية ، لم يتعرض أي مصور سينمائي إلى مثل هذا التحيز بطرق مختلفة. في غضون ذلك ، أصبحت التجارب الشخصية لكل شخص في العمل الفني ببطء نوعًا من التفاهم والتسامح بين ثقافتهم وثقافتهم الأجنبية ، ويحاول المخرج ، بصفته وسيطًا ، باستمرار النظر إلى هذه اللعبة من خلال موقف العالي. وقال فرهادي على هامش مهرجان كان السينمائي “على المرء أن يتعمق أكثر في الفيلم بفيلم”. لكن ماذا يقصد بـ “التعميق”؟ تمرد على أكتاف مجتمعات أكبر أم تمركز الطبقات الدنيا؟ يتعرض فرهادي بشكل غريب للجمهور مثل شخصية قصته – وأكثر من أي وقت مضى. ليس من الواضح ما هو القرار الذي سيتخذه إذا أطلقنا سراح رحيم من أغلال كل “لو” من القصة وأعين تراقب الناس. لقد رأينا فرهادي قبل هذا العصر ، لكن لماذا لم نعد نتخيله ، إذا كان بنفس القدر من الاهتمام لسينماه ، “البطل” على سبيل المثال بدلاً من “حول إيلي” هل سيصنع فيلمًا أفضل أم أسوأ؟ يأخذ النظام المتناوب والمنطق الاجتماعي لقصة فيلمه الجديد رحيم إلى النقطة التي يسيء فيها دون وعي فهم أي قرار يخرج عن التعامل مع المجتمع. ألم يكن فيلم “البطل” نفسه نتيجة لتزايد دائرة الآراء حول سينما الفرهادي في سياق المجتمع والثقافة الإيرانية ، ونتيجة اختيار وقرار – صواب أم خطأ؟