ألق نظرة على فيلم “علينا أن” الذي أخرجه رضا درميشيان / كن أسود واحصل على الثناء

مطبعة تشارسو: هاشم (زكريا هاشمي) يجد الطفل المهجور في سيارته الأجرة وهذه بداية بحثه في المدينة. في “خشت وعينه” (إبراهيم غولستان ، 1344) ، ينتهي البحث عن والدة طفل مهجور في دار للأيتام ، لكن كل هذه الرواية ، بكل هوامشها وحكاياتها ، هي ذريعة لإبراهيم غولستان للسفر إلى طهران في أوائل الأربعينيات من القرن الرابع عشر ، وهي أخيرًا فرصة ، فهي تتجلى بالنسبة له في مظاهر مختلفة ، من عدم كفاءة النظام البيروقراطي إلى الأزمات الاجتماعية في عصره. ومع ذلك ، يبدو أن محاولة جولستان لتصوير العالم من حوله تنتهي على حساب فقدان الخط الرئيسي للسرد. يبدو أن ارتباط المخرج بإظهار مظاهر مختلفة للحياة الحضرية في النصف الأول من أربعينيات القرن الرابع عشر يحل إلى حد كبير محل السرد المركزي.

إن التشابه الدقيق بين “علينا أن” (Reza Dermishian ، الذي تم إنتاجه عام 1397 ، والموضح في 1401) مع العمل الرمزي لإبراهيم غولستان صعب ، ولكن بقدر ما تترك الموضوعات المختلفة لفيلم جولستان السطر السردي الرئيسي مخفيًا أو غير مكتمل ، في Reza Dermishian من إنتاج التفاصيل التي يمكن وصفها أدناه في محاولة لتصوير عدم كفاءة البيروقراطية أو العلل الاجتماعية التي تسمح علنًا بدفع ثمن السطر السردي للفيلم بحيث يكون “علينا” أكثر من عرض مثير للقلق مشاهد أكثر من كونها مرهقة. لذا ربما يكون الفيلم أقرب من أي شيء آخر إلى ما يسميه نقاد الأفلام الإيرانية في المهرجانات الدولية “انقطاع التيار الكهربائي” أو “أفلام المهرجانات”. حيث يرى النقاد المتطرفون أن بعض الأفلام التي قدمت في مهرجانات سينمائية دولية ، من خلال التأكيد على بعض المكونات ، مثل الفقر والإدمان والاضطراب ، تظهر صورة مقلقة ، تكون أحيانًا قاسية جدًا من قبل النقاد بعناوين مثل “الوطنية”. .

ومع ذلك ، وبغض النظر عن الانتقادات القاسية للأفلام الإيرانية الحاضرة في المهرجانات الدولية والعناوين الغامضة مثل “فيلم المهرجان” أو “التعتيم” ، يجب أولاً إزالة تركيز رضا درميشيان على خلق مساحة وإظهار العناصر المرئية التي تؤكد على الأزمات الاجتماعية. إن التحول إلى الخط السردي للفيلم يؤثر على إيقاع وقوة قصة الفيلم ويضعفها.

إعلان الفيلم يعلن العلاقة بين النساء الثلاث. محشيد بندار ، جراح أمراض النساء (فاطمة معتمدة) ، سارة ندايي ، المحامية الأساسية للمحكمة (نجار جواهريان) وكلبهار رضواني ، ابنة كارتان خواب (حرم الأحمدية). وفي الإعلان نفسه ، ذُكر الارتباط بين النساء الثلاث كذريعة من المفترض أن تدفع ثمن الموضوع المركزي للفيلم ؛ المواجهة بين الأخلاق أو القانون. لذلك ، إذا قبلنا النقاط المذكورة في هذا الإعلان ، فسيتم كشف هيكل السرد والمحتوى لنا ؛ أي أننا نرى المواجهة والعلاقة بين ثلاث نساء من المفترض أن يظهرن لنا العلاقة بين الأخلاق والقانون ، وربما تجعلنا ننظر إلى هذه القضية المعقدة بأسئلة أو شكوك. من وجهة النظر هذه ، من المفترض أن تصبح الشخصيات الثلاثة المذكورة ، بغض النظر عن أي شيء ، رموزًا من أجل الانتباه إلى المحتوى ؛ امرأة آكلة اللحوم محرومة من حقوقها الإنسانية الأساسية وغير مدركة لها تمامًا ، وامرأتان ، إحداهما تتحدث عن حقوق الإنسان (محامية) والأخرى التي أساء إليها الظلم ، تعمل شخصيًا (طبيب). أخيرًا ، تظهر المواجهة بين ممثل القانون والأخلاق في غياب فتاة الرسوم المتحركة (التي يتم تصويرها على أنها ضحية) الموضوع المركزي للفيلم. بمعنى من المعاني ، وبالنظر إلى اسم الفيلم ، في النهاية ، وعلى الرغم من المواجهة التي يذكرها الفيلم في المقطع الدعائي ، فإن الفتاة الصغيرة عالقة في موقف جبري لا يتم تصويره من وجهة نظر فلسفية ولكن من وجهة نظر اجتماعية ، يتم وصف وعرض عدم الكفاءة.

تبدأ المشكلة عندما يضيع الفيلم ، بالإضافة إلى قضاء الكثير من الوقت في الدفع مقابل المساحة (مثل الوجود المستمر للرسوم المتحركة طوال الفيلم أو القصص الفرعية التي تشير إلى الظلم أو الفوضى) ، فرصة المواجهة بين الشخصيات. . من هذا المنظور ، بالطبع ، يتأثر المشاهد بمشاهدة عدة مشاهد من الاضطرابات الاجتماعية ، ولكن بدلاً من ذلك لا توجد فرصة للانتباه إلى العلاقة بين الشخصيات. في الواقع ، لا تتحدث امرأتان (طبيبة ومحامية) مع بعضهما إلا في مشهد واحد ، في الثلث الأخير ، وهذا يضعف الموضوع ويجعل الموقف الدراماتيكي غير صالح للعمل ، ويؤخر علانية العقدة الدرامية حتى تصبح غير فعالة. . من ناحية أخرى ، يحاول Dermishian إنشاء منطق سلوك الشخصيات المركزية بناءً على التصوير اللامتناهي إلى حد ما للفقر أو الرسوم المتحركة أو المدمنين من منظور الشخصيتين. نتيجة لذلك ، نرى شخصيتين رئيسيتين على الأقل تراقبان باستمرار حالة الرسوم المتحركة في الأحلام ، على وجه الخصوص ، يبدو أن المخرج يفضل أن يدفع مكانة الطبيب ومطالبه بشكل أو بآخر حول نفس الموضوع ؛ ينظر باستمرار إلى الرسوم بنظرات متعاطفة. فهل هو منزعج من مشاهدتهم؟ نظرًا لأن الشخصية لا تتحدث عنها أبدًا ، يتعين علينا اللجوء إلى التكهنات.

المشكلة الثالثة ، مع ذلك ، هي أن المخرج لا يبدو أن لديه وجهة نظر أو تصور محدد للموضوع المتوقع. يمكن التخمين أنه ربما يكون مرتبطًا بمحامٍ أكثر من ارتباطه بطبيب ؛ يمكن استنتاج هذا من نوع الألعاب ؛ عجز الطبيب وجرأة المحامي وصلابته. كما أننا لا نرى سوى الموت الرومانسي للمحامي ، وبالطبع المحاكمة الأخيرة التي تدين الطبيب إلى حد كبير ، ولكن فيما يسمى المواجهة بين الأخلاق والقانون ؛ حتى عندما لا نعرف الكثير عن الشخصيتين. بالنظر إلى هذا الوضع وما يتعلق بالمواجهة بين الأخلاق والقانون ، يبدو أن المخرج يفضل الوقوف وراء القانون وإدانة الأخلاق. ربما كان الوضع أكثر تعقيدًا ، أو على الأقل أكثر جاذبية ، إذا كانت الشخصيات قد وقفت أمام بعضها البعض وكان لديهم المزيد من الحظ في التحدث. على أقل تقدير ، لا يمكن النظر إلى الشخصيات في الفيلم على أنها مجرد رموز رمزية ، بل كشخصيات تأخذ التعارض بين الأخلاق والقانون من عالم الخير والشر ويضيف إليها بعدًا إنسانيًا. لذا ، إذا كنا سننظر إلى الفيلم على أنه مواجهة ، فلن يحدث شيء مهم لنا.

يمكن الإعجاب بـ “علينا أن” بسبب جوها. كما قيل في معظم الانتقادات والتعليقات ، فإن جرأة الفيلم في تصوير الاضطرابات الاجتماعية قد تستحق الثناء ؛ ومع ذلك ، فإن عبارة “علينا” في النهاية لا تصور شيئًا أكثر من سواد ومرارة الاضطرابات الاجتماعية. دون الحاجة إلى قول الكثير عن المواجهة المركزية والمهمة.