اجعل Simorgh الشهير شفافًا ونظيفًا!
تم تهميش فيلم Simorgh الشهير لمهرجان فجر السينمائي ، والذي يعد أحد أهم الجوائز في هذا الحدث ، من قبل نظام SAMFA العام الماضي لدرجة أن مصداقيته كانت موضع شك ، والآن يأمل أصحاب الفيلم أن تكون هناك الشفافية اللازمة في التصويت. للأفلام خلال المهرجان الأربعين.
قاعدة اخبار المسرح: في النسخة الثلاثين من مهرجان فجر السينمائي ، عُهد بإدارة مبيعات التذاكر وتسجيل الأصوات الشعبية إلى نظام إدارة المبيعات والفرز (SIMFA) حتى أنه بعد سنوات من تولي السينما للتصويت العام ، فإن هذا الاتحاد لن يكون كذلك. التدخل كمراقب. جاء ذلك في وقت تأثر فيه القرار النهائي بشأن إقامة مهرجان فجر وترخيص دور السينما العامة بانتشار الكورونا ، مما جعل الأمور صعبة أو بطيئة.
في ذلك الوقت ، على الرغم من حقيقة أن دار السينما كانت في طريقة جديدة للتصويت لعدة سنوات بعد التجربة والخطأ ، تم استخدام نظام SAMFA لهذا الغرض ، لكن هذا النظام أوجد الكثير من الهوامش.
وكان منتج فيلم “ابلاق” (محمد حسين قاسمي) قد قال العام الماضي بهذا الصدد قبل نهاية المهرجان ، عقب ظهور هوامش في التصويت الشعبي: يبدو أن وجه سيمورغ الشعبي هذه الفترة من المهرجان ليس له مصداقية.
على الرغم من أنه في النهاية فاز هذا الفيلم لسيمرغ بجائزة أفضل عمل من وجهة نظر المشاهدين ، إلا أنه ذكر أنه بالنسبة لبعض الأفلام الأخرى ، لم يكن عدد المشاهدين الذين شاهدوا فيلمًا في السينما متناسبًا مع عدد الأصوات المضافة في هذا النظام الذي تعطل حتى وقت بيع التذاكر ، ترك في حالة من الغموض.
الآن ، في الموسم الأربعين ، يؤكد أحد المنتجين الحاضرين في المهرجان أنه ، نظرًا لأن حجم الجمهور والمبيعات في دور السينما وحتى العروض السينمائية واضح تمامًا بالتفصيل ، يجب أن تتمتع الأصوات الشعبية في مهرجان الفجر بالشفافية اللازمة .
علي سارتيبي – منتج “شهراك” – يقول: في عملية التصويت لأفضل فيلم لجمهور مهرجان الفجر هناك مشاكل حدثت للأسف في السنوات السابقة منها أن تكلفة مالكي الأفلام ما بين 200 إلى 300 مليون تومان و شراء تذاكر لأفلامهم وهذه مشكلة يجب حلها حتى يتمكن أولئك الذين يصوتون من شراء التذاكر بأنفسهم والتواجد في السينما ومشاهدة الفيلم.
وأعرب عن أمله في أن تكون الجولة الأربعين من التصويت الشعبي هذا العام شفافة.
في العام الماضي ، تحدث علي أشتياني بور ، الذي كان مسؤولاً عن التصويت الشعبي في مهرجان فجر السينمائي لمدة خمس سنوات وكان مسؤولاً عن دار السينما ، لـ ISNA حول نفس الموضوع: أعطه له. ما اعتقدنا أننا أكلنا دم الكبد لمدة خمس سنوات كان يؤثر فقط على المشاهدين المباشرين وأولئك الذين هم بالتأكيد في السينما. أي شخص يمكنه التأثير على التصويت تم إبعاده من صندوق الاقتراع ، وكانت النتيجة النهائية شيء يمكننا أن نقسمه وأعيننا مغلقة. في عملية الشفافية ، يجب أن يكون وجود وثائق موثوقة أمرًا مهمًا للمسؤولين ، لأنه على أي حال ، فإن أحد مالكي الفيلم راضٍ عن الجائزة والآخرون غير راضين ، وأن شخصًا واحدًا له مثل هذا الحق الذي ربه. هو راضٍ أيضًا ، ويجب أن يكون أهم من أي شيء آخر.
لأن مهرجان Simorgh of Fajr الشهير يعتبر من قبل الجمهور ، بالنسبة لكثير من صانعي الأفلام وحتى المهتمين بالسينما ، يعتبر أفضل فيلم في المهرجان أكثر أهمية وجاذبية من Simorgh. الشفافية ودقة التصويت أكثر أهمية بكثير. بالطبع ، لم يتضح بعد ما إذا كانت دار السينما مسؤولة عن التصويت الشعبي للمهرجان أم نظام SAMFA الذي تم تقديمه مؤخرًا إلى معهد مدينة السينما تحت إدارة هاشم مرزاخاني ، لكن من المتوقع أن تكون الفجر الأربعين. لم يعد المهرجان وقت التجربة والخطأ ، فلا توجد جائزة.