الراديو جهاز لنشر الجهل لا المعرفة!

مطبعة تشارسو: يعرف قراء الكتاب أحمد زيد أبادي من خلال مجموعة كتبه ، ويتذكره السياسيون بانتقاداته السياسية ، ويعرفه قراء الصحف والصحف من خلال مقالاته. كاتب كتب قصة حياته في عدة مجلدات ، وناقد سياسي ودّع الساحة السياسية قبل أقل من أسبوع ، وصحفي ما زلنا نقرأ ملاحظاته ومقالاته.

بصفتك كاتبًا يكتب منذ سنوات ، ما مقدار الرقابة الذاتية لديك؟

بالطبع ، لدي أيضًا العديد من الاعتبارات عند الكتابة ، لا يمكنك الكتابة بطريقة لا يتم الحفاظ على هذه الشروط ولا ننتقد كما ينبغي ، ومع ذلك ، يجب علينا قياس الظروف.

كيف تقيمون سلطة الإعلام في الوضع الراهن؟

فيما يتعلق بسلطة الإعلام ، فالقصة واضحة ، ففي البلدان التي تم فيها إضفاء الطابع المؤسسي على الديمقراطية ، لدينا شركات إخبارية ومعلوماتية لها تاريخ طويل يمتد إلى 150 عامًا وقد تكيفت مع التطورات التكنولوجية في مجال الاتصال ، مثل الصحف مثل كاهان والمعلومات ، المملوكة للدولة والموجودة في إيران منذ فترة طويلة ، لا تزال قائمة ، لكن مديريها تغيروا في فترات مختلفة بسبب التطورات السياسية وقيودهم واضحة ، هؤلاء الناس لا يمكن أن يكونوا مرجعا. بطريقة ما لم تستطع Sedavsima العثور على مثل هذا الموقف ولا يمكنها ذلك.

لماذا لا يصل إلى هذا المنصب؟

بادئ ذي بدء ، لأنه لا يتمتع بالاستقلالية ، وثانيًا ، حتى لو كان إعلامًا حكوميًا ، لم يحترم المعايير المهنية على أي مستوى وأصبح أداة لنشر الجهل أكثر من كونه أداة لنشر المعرفة. في غضون ذلك ، لدينا سلسلة من الصحف الخاصة التي نالت نفوذها في فترة ، أي من منتصف عام 1377 إلى بداية عام 1379 ، ولم يستغرق الأمر عامين قبل إغلاقها وانتهاء سلطتها. بعد ذلك ، كانت هناك بعض الصحف التي تتمتع بسلطة نسبية ، لكنها لم تعد صانعة أخبار.

مع هذا الحساب ، كان من الطبيعي جدًا للعقول أن تتحرك خارج حدود إيران. في البداية كانت شبكة البي بي سي هي التي سمعت كثيرا في فترة ، وعندما انطلقت قناتها التلفزيونية وراديو فاردا تابع الناس الأخبار منهم. في غضون ذلك ، استغل أناس خارج الحدود هذا الوضع ، بحيث لم يعودوا يتبعون نفس الأطر المهنية ، وأنشأت القوى السياسية ضد هذه الحكومة إعلامًا للتأثير على الرأي العام من خلاله ، ولا يلتزمون بمبادئ المهنة. ؛ أخيرًا ، كل ما يقولونه مقبول.

بالتزامن مع هذه المشكلات ، دخل العالم الافتراضي أيضًا ، وهناك ، نظرًا لمستوى عدم الرضا ، أصبح بعض الأشخاص نشطين وبارزين. المساحة الافتراضية متاحة للجمهور ، وهي في الواقع متاحة للجميع ، ومن ناحية أخرى ، لدينا عدد كبير من السكان الإيرانيين الذين ظهروا في هذا الفضاء وأصبحوا ، إلى حد ما ، نشطين في الفضاء الافتراضي. من ناحية أخرى ، فإن المساحة الافتراضية في أيدي معارضي هذا النظام ، كما يريد أنصاره بذل جهد ، لكنهم لا يدخلون بشكل صحيح ، وعملهم غير صالح.

لذلك ، واجهنا حالة تكون فيها الإشارة بأكملها إما إلى الفضاء الافتراضي ، الذي هو بالكامل في أيدي معارضي النظام ، أو في أيدي شبكات التلفزيون التي تؤيد هذا النظام تمامًا ، حالة واحدة هي الصحف المحلية والمواقع ووكالات الأنباء المتناثرة تغذي البعض.

قلتم أن المساحة الافتراضية هي في الغالب في أيدي معارضي هذا النظام ، هل تعتقد أن نفس النظام ينوي إعادة السلطة إلى الوسائط المحلية عن طريق الحد من المساحة الافتراضية وتصفيتها؟ وهل يمكنه فعلها؟

لا يمكن العثور على الاستبداد أبدًا عن طريق التقييد ، ويحدث عكس ذلك. حاليًا ، Instagram محظور وتم حظر Telegram من قبل ، ولكن هل كانت هناك أي قيود على الوصول إلى هذه الوسائط واستخدامها؟ لا ، بالمناسبة ، ازداد الاتجاه وأصبح سوق قواطع المرشح أكثر سخونة. إذا كان أي شخص في هذا العالم يعتقد أنه يمكنه فعل شيء من هذا القبيل من خلال فرض قيود على الإنترنت ، فهذا ليس هو الحال على الإطلاق. لنفترض أنهم قطعوا الإنترنت بالكامل ، ماذا يريدون أن يفعلوا بالأقمار الصناعية؟ هل سيجمعون الأطباق مرة أخرى؟ هذا أسوأ ، لأن هذه هي الطريقة التي يتواجدون بها بشكل أو بآخر والقوى المعتدلة المعقولة موجودة أيضًا في الميدان.

هذا جهد عديم الجدوى ولا جدوى منه إلا أن السياسة الإخبارية للجمهورية الإسلامية برمتها ونهجها في الإعلام والحكم ستتغير بحيث لا يحدث هذا ولن تعود السلطة إلا أن يد الصحافة المحلية للتوسع والتوسع والسماح بالتنمية مفتوحة ، وهو الأمر الذي يستغرق وقتًا طويلاً ؛ لكن عودة السلطة ممكنة فقط بهذه الطرق.

هناك مشكلة؛ البعض يقول إن المثقفين متخلفون عن الناس ، والبعض يقول إنه إذا لم يقل أحد ما يقوله الناس فسيتهمون بدعم الحكومة. في عدة مراحل من التاريخ ، ذهب الناس إلى الأماكن المظلمة. أصبحت مسألة ما إذا كان المثقفون يقفون وراء الناس أم أنهم يقولون الحقيقة حقًا وأصبح الناس ثقيلًا على آذانهم مرة أخرى ، معضلة وأين يمكن سماع أصوات المثقفين كمصادر لديها أفكار وآراء؟

الشعب يعني 85 مليون نسمة في إيران ، كل هؤلاء الناس لا يفكرون بنفس الطريقة ، ليس لديهم نفس طريقة الحياة ، وليس لديهم نفس التوجه السياسي ، والجميع يسمي جزءًا من هؤلاء الناس الشعب. تقوم الحكومة والمعارضون والمتظاهرون أيضًا بتسمية جزء آخر بالناس ، ولهذا السبب هناك دائمًا السؤال الذي يطرح نفسه عندما نقول الناس ، أي الأشخاص الذين نتحدث؟ وأين يتبلور الجمهور؟ ثانيًا ، بالمناسبة ، يلعب المثقفون ، وخاصة المثقفون اليساريون ، الدور الرئيسي والأساسي في خلق هذا الفكر ، الذي سعت دائمًا إلى تعبئة طبقة من المجتمع. كل هذا الوقت ، كلما تم تشكيل حركات جماهيرية ، شعر كل الناس بالهزيمة الشديدة لدرجة أنهم ركضوا خلف تلك المجموعة. ينقسم المثقفون حاليًا إلى مجموعتين ، إما يؤيدون ما يقوله الناس في الشارع ، أو يلتزم البعض الصمت ولا يجرؤ على قول أي شيء ، أو يخشون من العواقب.

والحقيقة أنه تم تكوين ثقافة أخذت منهم الاستقلال الحقيقي للمثقفين ، والاستقلال ليس فقط عن الحكومة ، بل هو شرط ، ولكنه ليس ضروريًا وكافيًا. يجب أن يحصل الشخص أيضًا على الاستقلال عن جماهير الناس. نفس الاعتراض الذي قدمه الراحل مطهري لرجال الدين ويقول إن رجال الدين السنة يعتمدون على حكوماتهم. ما زلنا لا نملك مجموعة من المثقفين يقولون كلمة واحدة. عادة ما يكونون مشتتين ويتحدثون ضد بعضهم البعض ، لذلك ليس لدينا هنا أي شيء يسمى السلطة الفكرية.

إن نوعًا من التقديس ، أي تقديس جزء من الناس ورغباتهم ، كان دائمًا أساس القصة ، فمهما قال المثقفون ، يعتقد الآخرون أن المثقف دائمًا متخلف ولا يجرؤ المثقف على ذلك. إثارة الخلاف ، لأن الحشد الذي يدخل دائمًا هو صاحب العمل السياسي يعتقد أن هذه القصة نفسها ستفسد العمل.

في رأيي ، هذه القوى السياسية هي المشكلة الرئيسية دائمًا ، مشكلة الناس العاديين هي حياة أفضل ، وظروف أكثر ملاءمة ، ومعيشة خالية من المتاعب ، وكرامة أعلى ، لكن مشكلة السياسيين هي الصراع على السلطة ، ومشكلتي هي أن المثقفين ليسوا جريئين. ليس لدينا من يقول إن العنف أمر جيد ، لكن المثقفين لم يجرؤوا حتى على القول إن العنف جيد من الناحية النظرية ، وفي النهاية يتهمون بدعم العنف عندما يكونون ضده. لكن لأن عددا من القوى السياسية تؤيد العنف ويعتقد المثقفون أنهم إذا تحدثوا سيتعرضون للهجوم من قبل هؤلاء الناس ، هكذا يقولون ، لماذا نخفي سرًا لا يضر.

///.