تأملات في “المسرح الوثائقي غير الواقعي” اليوم / توثيق التاريخ الآن

قاعدة اخبار المسرح: المسرح الوثائقي في إيران لم يذهب إلى أي مكان في معظم الوقت. لأننا عادة ما نواجه اقتطاعات غير درامية وغير واقعية من الماضي والتي اجتازت مرشح الرقابة متعدد الطبقات. لا يواجه الجمهور “الواقعي” في مثل هذه الأعمال ؛ بدلاً من ذلك ، يواجهون التاريخ المفضل لـ “الآخر العظيم” و “المخرجين الثقافيين”. المشكلة أن أصول المسرح الوثائقي لا تؤخذ في الحسبان ، وكتاب هذا النمط من المسرح لا يؤخذون بعين الاعتبار هذه الأيام. تعود أصول المسرح الوثائقي إلى إروين بيسكاتور وبيتر فايس ، وكلاهما عمل في المسرح الألماني النقدي ، وأفكارهما فارغة في المسرح الإيراني اليوم. اهتم بيسكاتور بواقع المجتمع وأراد من المتفرجين الابتعاد عن دعاية الجهاز الأيديولوجي للدولة ومشاهدة الحقائق وراء الكواليس. لهذا الغرض استخدم “فيلم” في العروض المسرحية. استخدم الصحف والوثائق الحقيقية لكتابة مسرحياته لتقديم عروض واقعية تمامًا.

من خلال كتابة مقال بعنوان المبادئ الأربعة عشر للمسرح الوثائقي في عام 1917 ، حدد فايس حدود المسرح الوثائقي جيدًا. وأشار إلى أن المسرحيات التاريخية لن يتم تصنيفها كأفلام وثائقية. يجب أن يستند الفيلم الوثائقي إلى وثائق يمكن الدفاع عنها ولا يوجد مكان لتغيير الأحداث التاريخية. يعتقد والتر بنيامين أن “الحقيقة لن تفلت منا أبدًا”. هنا يصبح عمل كاتب المسرح الوثائقي أكثر صعوبة ؛ لأنه يتعين عليها القيام ببحوث مستفيضة في الموضوع لتوضيح الحقائق وراء الكواليس. لا ينبغي إخضاع المسرح الوثائقي بالسياسة ، وعلى الفنان أن يولي اهتماماً خاصاً لتوثيق التاريخ الآن.

ابحث عن وجه المشكلة الرئيسية

مفاهيم مثل “التأطير” و “السرد” مفيدة جدًا في فهم المسرح الوثائقي ، وبمساعدتهم ، يمكن للمرء أن يضع حدًا للنقاشات غير المجدية حول المسرح الوثائقي في إيران في السنوات الأخيرة. الثقافة هي عالم القوة ، ويمكن لأولئك الذين لديهم قوة اقتصادية إنتاج منتجات ثقافية ، وأولئك الذين لديهم قدرة مالية قليلة سيكونون هم المستهلكون الوحيدون. هذا هو المكان الذي تستفيد منه معظم الأفلام الوثائقية في إيران الطبقة العليا الحضرية العليا أكثر من الطبقات الدنيا.

يمكن لمؤلف المسرح الوثائقي تحليل ونقد العلاقات الاجتماعية والاقتصادية في عمله بسهولة ؛ يكفي اختيار “التأطير” و “السرد” المناسبين. يجب أن يكون “تأطير” العمل بحيث يتم الكشف بشكل جيد عن “شكل المشكلة” للقصة التي سيتم “سردها”.

إذا نظرنا إلى أحداث الحادي عشر من سبتمبر في الولايات المتحدة ، فمن الواضح أن السياسيين ووسائل الإعلام كذبوا على الأبواق وأزالوا القضية الرئيسية لجعل بن لادن “شيطانًا شريرًا”. كانوا يبحثون عن ذريعة جيدة لشن هجوم عسكري على الشرق الأوسط ، وكان عليهم تبرير ذلك ، ناهيك عن قواعدهم العسكرية في المنطقة.

كتب مايكل رايان في مقدمة للنقد الأدبي والسينمائي والثقافي في قسم الدراسات الثقافية: “عندما نضع إطارًا حول حدث مثل 11 سبتمبر ، فإننا نسمح برؤية معلومات معينة ، وفي نفس الوقت ، المعلومات” “سوف نتجاهل أولئك الذين هم خارج الإطار.” وظيفة المسرح الوثائقي هي تصوير الحقائق الخفية للقصة ، ويجب أن يفعل ذلك بوثائق موثوقة ؛ لذلك من الممكن أن تكون محكمة سياسية – مثل محكمة الدكتور محمد مصدق – أو المقابلات التاريخية – مثل دفاع جورج دبليو بوش عن غزو العراق – قد تحولت إلى مسرح وثائقي. عند إخراج فيلم وثائقي ، يمكن للمخرج أيضًا تحليل الموقف للجمهور ، ولهذا الغرض ، يمكنه إجراء تعديل معاصر لأسلوب أداء “إروين بيسكاتور” و “بيرتولت بريخت”. من خلال “التباعد” وتشغيل المسرحيات “العرضية” ، يمكن للمخرج أن يمنع الجمهور من أن يصبح عاطفيًا وأن يفسر الأحداث المخفية جيدًا.

في الأساس ، من السمات المهمة للمسرح الوثائقي تحليل الأحداث التاريخية وتفسيرها. لاحظ أن التاريخ المهم هو نفس التاريخ الحالي. إذا لم ينتبه المؤلفون للتاريخ الحالي والعلاقات الاجتماعية في ذلك اليوم ، فسيفعلون شيئًا غير مفيد وشكلي لن يكون له أي تأثير على الجمهور ؛ حتى لو تم تصوير الماضي ، يجب أن يكون مرتبطًا بالحياة اليومية اليوم. كيف “تُروى” القصة مهم جداً ؛ لأننا إذا حاولنا من البداية الحكم على كل شيء واستدعاء شخصيات سوداء وبيضاء أمام الجمهور ، فنحن بعيدون عن الدراما. تحتاج إلى اختيار المكان المناسب لبدء العرض ، مما يعني استخدام “الخطاف الدرامي”. لا حرج في تحمس المتفرجين لرؤية المسرح الوثائقي ، طالما أننا لا نتطرق إلى الأحداث التاريخية.

تجنب الميلودراما

تحدث إحسان زيفارلام ، أحد النقاد المعروفين في مسرح اليوم ، عن “الميلودراما” للأفلام الوثائقية في إيران ، مما يعني أن المخرجين يختارون قطعًا من الواقع ، ويؤدونها بطريقة عاطفية بحيث لا يمكنهم إلا إثارة المشاعر. من الجمهور. المسرح الوثائقي لديه القدرة على التمثيل. ولكن ليس من أجل تثبيت الوضع الأخلاقي والعلاقات الاقتصادية والرومانسية ، فإن ألعاب الأطفال الآن. إن أعمال “Ivory Lily” – مثل “Bread Committee” – و “Sanaz Bayan” – مثل Pinkish Blue – خالية من الفكر ومليئة بالعواطف. يحاولون جعل الجمهور يبكون في القاعة التي هي خارج نطاق المسرح الوثائقي.

هناك وضع مختلف في أعمال “يوسف بابيري” و “محمد منعم” متأثرين بـ “الأمير رضا كوهستاني” الذي عبر عن هذا الموضوع أيضًا. إنهم ينتبهون إلى الشكل السردي والأداء لحدث تاريخي ، والذي نجح في بعض العروض ؛ لكن لا علاقة للشعب الإيراني بالتاريخ الحالي والحاضر. ولدينا أيضا فرقة “Exit” المسرحية التي تأثر أعضاؤها بالأفلام الوثائقية “سعيد سلطان بور” و “محسن يالفاني”. أولى سلطانبور اهتمامًا خاصًا للعمال الموجودين في المصانع الصناعية – مثل “أكبر أغا كارجار إيران ناسيونال” – وبالطبع ذهب أحيانًا إلى الماضي. النقطة المهمة هي أن أعماله كانت ملموسة للغاية وناقدة ، وكانت مغذية جيدًا من التاريخ الحالي. صحيح أنه في بعض المسرحيات يتعامل المؤلف مع الماضي. لكن الهدف الرئيسي كان نقد الموقف والمجتمع المعاصر نفسه.

بحثا عن الشكل الصحيح

تم التعبير عن مفاهيم محددة في هذه المقالة ، وهي: (1) تجنب “الميلودراما” والاهتمام بـ “الواقعية” ، (2) بحث مكثف حول موضوع المسرحية الوثائقية ، (3) التأطير بشكل صحيح بحيث تكون القضية الرئيسية واضحة للجمهور كن ؛ (4) اختيار السرد المناسب الذي يرافق المشاهد مع العمل و (5) عدم تغيير الأحداث التاريخية. يُقترح أن يدرس كتّاب المسرح الوثائقي أعمال إروين بيسكاتور وبرتولت بريخت وبيتر فايس لفهم شكل ومحتوى هذا النوع من المسرح بشكل أفضل.