تفاصيل جديدة حول الحكم في قضية مقتل منى حيدري / القتل كان مجرد انتقام شخصي

وبحسب وكالة أنباء فارس ، نقلاً عن القضاء ، قال المتحدث باسم القضاء في مؤتمره الصحفي الأسبوع الماضي ، ردًا على سؤال أحد المراسلين حول قضية شخص قتل زوجته العام الماضي بمساعدة شقيقه: في هذه القضية ، سجاد حيدر نوى هو المتهم ، وهم متهمون بتهمة القتل العمد وإلحاق الأذى المتعمد بالضحية والإخلال بالنظام العام ، ويتهم حيدر حيدر نافا بالتواطؤ في القتل العمد لمنى حيدري. .

وأضاف: في اللقاءات السابقة ذكرنا أن والدي المتوفى قد عفا عن الميت ، معتبرين أن هذا الجزء من التهمة يمكن العفو عنه ، بناءً على المادة 13 من قانون الإجراءات الجنائية ، في الحالات التي يكون فيها للجريمة وثيقة خاصة. الجانب والكرامة ، تؤدي القضية إلى إصدار أمر ، وقد تمت ملاحقة الوقف ، وهو بالضبط القانون المطبق في هذه القضية.

وأضاف المتحدث باسم القضاء: لكن الجانب العام للجريمة باقٍ ، وبناءً على ذلك ، من حيث الجانب العام للجريمة ، يحكم على المتهم من الدرجة الأولى ، من حيث التهمة بالقتل العمد ، بـ 7 سنوات ونصف السنة ، ومن الناحية العامة لجريمة الاعتداء العمد ، حكم عليه بالسجن لمدة شهر ، وهذا الحكم نهائي.

واضاف: المتهم في الدرجة الثانية ايضا حكم عليه بالسجن 45 شهرا لكونه شريكا في القتل العمد والمتهم حاليا في السجن.

لكن بعد إعلان الحكم على قاتل منى حيدري ، أثيرت غموض في بعض وسائل الإعلام والفضاء الإلكتروني بشأن هذه القضية.

قدم البعض الحكم على أنه غير متناسب مع الجريمة ، وادعى البعض ، بمقارنة هذه القضية مع قضايا أخرى ، أنه كان ينبغي إعطاء القاتل لقب “المحارب”.

أوضح جعفر صادقمانش ، المحامي ، والعضو السابق في هيئة التدريس بالجامعة وعضو مركز الفكر لحقوق الإنسان والمواطنة ، الجوانب القانونية لقضية مقتل منى حيدري نافا على يد زوجها.

قال هذا العضو السابق في هيئة التدريس بالجامعة: في كثير من حالات الاتهامات في القوانين الجنائية ، على الرغم من تشابهها الشديد مع بعضها البعض من الناحية المادية أو النفسية ، أحيانًا بسبب اختلاف بسيط في أحد شروط الاستيفاء ، تكون التهمة أكثر أو أقل أهمية في سلوك الجاني ، وتسبب اختلافًا في العنوان الجنائي ونتيجة لذلك الحكم الصادر بحق شخصين قد يكون سلوكهما متشابهًا.

وتابع: على سبيل المثال ، في قانون العقوبات الإسلامي فيما يتعلق بجريمة السرقة ، لدينا ما لا يقل عن 13 سندًا جنائيًا ، نظرًا لاختلاف كل واحد عن الآخر من حيث الشروط اللازمة للوفاء مثل الزمان والمكان والوسائل. ، الضحية ، طريقة ارتكابها والعواقب كل منها يخضع لإحدى المواد المذكورة.

قال صادق مانيش: الاختلاف في الجرم بالطبع يؤدي إلى اختلاف الإدانات ، أما بالنسبة للشخص العادي فقد لا فرق بين كل أنواع السرقات ، وفي حكمه قارن الحكم الصادر على المتهم الذي يُفترض أنه ارتكبها. سرقة خيمة سفر في المنطقة المتضررة من الزلزال. وهي مملوكة لشخص آخر وشخص آخر ارتكب سرقة خيمة أغلى ثمناً في وضع عادي في المنتجع ، على عجل وبجهل للاحتجاج وقول ما هو. الحكم الذي صدر ؟! من سرق خيمة أغلى يعاقب أكثر من من سرق خيمة عادية ؛ إذن ، لا بد أن القاضي لم يكن على علم ، أو لا بد أن يكون هناك تأثير في القضية ، أو أن هناك خلل في القانون!

وأضاف عضو هيئة التدريس الأكاديمي السابق بالجامعة: نفس الشيء حدث بالضبط مع الحكم الصادر بحق قاتل المرحوم حيدري ، وبعض الناس أصدروا أحكامًا غريبة حول الحكم وادعوا أنهم يقولون إن حكم الإعدام كان يجب أن يكون. صادرة في هذه الحالة ، لأن سلوك من استول على سلاح وقتل شخصًا وتسبب في انعدام الأمن في البيئة هو محاربة ويخضع للمادة 279 من قانون العقوبات الإسلامي.

لا يعتبر سحب السلاح بدافع شخصي محاربة

ومضى موضحًا: أولاً ، يُقال إنه وفقًا للمادة 282 من قانون العقوبات الإسلامي ووفقًا للمادة 283 ، فإن إحدى العقوبات الواردة في تلك المادة تحدد عقوبة المحاريبة باختيار القاضي و حسب ملابسات القضية والجريمة المرتكبة ، وثانياً أن منتقدي الحكم الصادر عن عمد أو بغير قصد يتجاهلون الصياغة الصريحة للمادة المذكورة والتي تنص على: أشخاص محددين وعمله ليس له جانب عام … ولا يعتبر محاربًا “.

وتابع صادق مانيش: رغم أنه في الحالة المذكورة تم سحب سلاح بارد على الضحية وسحب حياته منه ، ورغم أن قلب رأس الضحية في الشارع تسبب في انعدام الأمن في البيئة ، ومجرد رسم سلاح حتى دون ارتكاب جريمة قتل هو جزء كبير من ظروف جريمة الحرب. لكن النقطة المحددة هي أن الشرط المنصوص عليه في المادة 279 ، التي تنظر في دافع الجاني ، لم يكن موجودًا في سلوكه ، لأننا نعلم جميعًا أن جريمة القتل التي ارتكبها كانت الزوجة الراحلة منى حيدري مجرد مسألة انتقام شخصي وعائلي وكان الهدف منها خلق حالة من عدم الأمان ولم تكن موجودة في البيئة.

انتشار الجريمة هو شرط لتحقيق تهمة الفساد في العالم

قال عضو في مركز الفكر لحقوق الإنسان والمواطنة: إن السلوك الذي يرتكبه المتهم لم يكن بالتأكيد فسادًا في الأرض ، لأنه وفقًا للمادة 286 من قانون العقوبات الإسلامي ، فإن “اتساع” السلوك هو أحد شروط إن تحقيق الجريمة قد ارتكب جريمة قتل ، وبقتل شخص واحد ، لا يمكن تحقيق هذا الحد.

ويشتمل الحكم على الإخلال بالسلم العام والعواقب الاجتماعية للقتل

وتابع صادق منش: بالنظر إلى إزالة لقب المحاربة وأيضًا عنوان الفساد في الأرض ، فإن التهمة التي تبقى ضد المتهم هي تهمة القتل العمد وتعكير صفو السلم العام بحركات غير تقليدية على شكل قلب الضحية. في الشارع ، ووفقًا للمادة 381 ، فإن عقوبة القتل العمد هي عقاب النفس ، وفي حالة عدم طلب الوالدين القصاص أو إعلان وفاته ، وفقًا للمادة 612 من قانون العقوبات المعتمد عام 1375 ، فإن المشرع بالنظر إلى العواقب الاجتماعية للقتل المرتكب ، يفرض شرطًا عقوبة من ثلاثة إلى عشرة ، وقد حدد سنة سجن لها.

وقال أيضا إنه وفقا للمادة 618 من قانون العقوبات ، فإن عقوبة الإخلال بالسلم العام من خلال حركات غير عادية هي السجن لمدة تصل إلى عام والجلد حتى 74 جلدة.

واستمر هذا التقنين: بحسب الحالات المذكورة ، بعد إحالة الأمر إلى الفرع الثاني لمحكمة جنايات محافظة خوزستان وبعد المراجعة اللازمة والاستشهاد بالمواد 127 و 126 و 100 و 27 و 23 و 19 و 18 و 265 من قانون العقوبات. قانون العقوبات: أقر الشريعة الإسلامية 92 والمادتان 612 ، ووافق قانون العقوبات الإسلامي على 1375 ، وأقر المادتان 2 و 12 من قانون تخفيف العقوبة التزيريية 1391.

أدى إلغاء الحق في الاستئناف إلى تخفيف أحكام السجن

وقال عضو في مركز الفكر لحقوق الإنسان والمواطنة: بالإضافة إلى الإعلان عن وفاة الوالدين والعفو عن القضية ، فإن القصاص والفدية وفق المادة 13 من قانون الإجراءات الجنائية المعتمد عام 1992 أدى إلى صدورها. تعليق الملاحقة القضائية ، بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا للمادة 23 من قانون العقوبات ، تمت الموافقة على الشريعة الإسلامية 92 والمادة 4 من قانون تخفيض عقوبة السجن المصادق عليه 99 فيما يتعلق بالعقوبة التكميلية ، حُكم على المتهمين من الدرجة الأولى والثانية بالسجن لمدة عامين. الإقامة الإجبارية ، على التوالي ، وبعد ذلك ، بالنظر إلى حرمان المتهمين من حقهم في الاستئناف ، كما اعترض المدعي العام على المرسوم الصادر. ووفقًا للالتزام المنصوص عليه في المادة 442 من قانون الإجراءات الجنائية المعتمد عام 1992 ، فإن السجن تم تخفيض العقوبة على كل منهم بمقدار الربع وأغلقت القضية.

الحكم الصادر ثقيل وينطوي على أقصى عقوبة

وصرح صادق منيش أن الحكم الصادر هو حكم ثقيل ويحتوي على أقصى عقوبة في إطار القانون والانتقادات الموجهة لهذا الحكم غير منطقية ولها مبرر قانوني بأي شكل من الأشكال ، وقال: من المستغرب أن يظهر بعض الأشخاص. أن يكونوا محامين ، بنهج مزدوج في مكان واحد ، يزعمون أنهم طيبون ورحيمون ويحترمون حقوق المتهم ، وفي مكان آخر ، لا يكتفون بأي شيء أقل من إعدام الناس!

نهاية الرسالة /