ماذا حدث ليلة محمدرضا مقدميسيان؟

صحافة شارسو: وبحسب العلاقات العامة لمتحف السينما، فبعد عرض حميد جعفري صانع الأفلام الوثائقية عن السينما الحية في ياد مقدسيان وإرثه السينمائي، قال: إن أهم أعمال هذا المخرج الوثائقي البارز صنعت في الستينيات والستينيات. السبعينيات. لكنه قدم نفسه كصانع سينمائي دقيق بأفلامه الأولى، فلا توجد نسخة من فيلمه الأول، أما فيلمه الثاني “نجاركار التافي” وخاصة فيلمه الثاني “كور بزخانة” فهي أعمال مهمة ومفصلة ومزخرفة وهي يعتبر صناعة أفلام مهمة. تعتمد سينما القديسين على إعادة الإعمار. يعتقد ماجداسيان أن السينما الوثائقية ستفقد الكثير من الإمكانيات دون إعادة البناء.

“الحوار في الضباب”؛ الفيلم الوحيد الذي لم يتم إعادة إنتاجه هو القديسون

وتابع الجعفري: عندما لا نكون حاضرين في تطور حدث ما، علينا إما أن نحدده أو نظهره بطرق مختلفة. لقد أولى المقدسي أهمية كبيرة لتحويل الواقع إلى فيلم، فمعنى صناعة الفيلم ليس مجرد تصويره. يجب أن تكون السينما أداة تبلور فكرتك المركزية.

وأضاف الجعفري عن مميزات سينما ماجداسيان: أنه كان مخلصاً جداً للفكرة التي استوحاها من الموضوع في إعادة الإعمار. اليوم، نشاهد فيلماً يعيد خلق كل شيء، لكن إعادة البناء تكون في خدمة السرد القصصي، أو يخفي المخرج إعادة بنائه وكأن الكاميرا حاضرة مباشرة على المشهد. وهذا الأسلوب بعيد كل البعد عن أسلوب إعادة بناء القديسين.

وأكد على دور إعادة الإعمار في السينما الوثائقية، وقال: موضوع هذا الفيلم هو تجريف نهر نيمور. وكان من الممكن إعداد تقرير حول هذه القضية، لكن ماجداسيان حصل على فكرة في هذه القضية لها ارتباط عميق بالثقافة الإيرانية وهي “ملحمة”. ولم يكن أمامه أي سبيل آخر لبلورة فكرة الملحمة في الفيلم سوى إعادة البناء. في الفيلم، نرى الناس يقومون بتجريف النهر معًا. وفي هذه الحادثة، هناك نظام في الطبيعة نفسها مخفي عن أعيننا، يمكن أن نشعر به ولكن لا نراه. لإظهار هذا الترتيب، لا بد أن تشغل الحدث، لأنه يتعين عليك نقل الحدث من الفضاء ثلاثي الأبعاد إلى الشاشة ثنائية الأبعاد وإنشاء ترتيب خاص للشاشة. لا يمكن توضيح هذا العمل إلا من خلال إعادة الإعمار.

وقال أيضًا عن البنية البصرية للفيلم: إن تركيب لقطات الفيلم تصويري ويتضمن تفاصيل دقيقة جدًا، على سبيل المثال اللقطات الطويلة للتجريف في تسلسل القوارص ومشهد التضحية.

الجعفري ردا على سؤال هل فيلم “سرود دشت نيمور” فيلم شعبوي؟ وقال: هذا الفيلم ليس عملاً أنثروبولوجياً، لكنه يحمل سمات أنثروبولوجية. هناك سمات أنثروبولوجية في العديد من أعمال المقدسي، لكن سينماه ليست أنثروبولوجية.

وأضاف الجعفري: في بداية الفيلم نرى منظر التل، ومن ثم تأتي المجارف من خلف التل، ثم يظهر حشد من المجارف والشخص الذي يقودهم كالجنرال. ماذا تخبرنا هذه الصورة؟ وكأن بعض الناس ذاهبون إلى الحرب. هذه هي صورة الناس الذين يخوضون حربًا مع الطبيعة. إن ترتيب هذه الواجهة بطريقة تمكنها من نقل هذا الغرض لا يمكن تحقيقه إلا عن طريق إعادة الإعمار. وتكمن أهمية الفيلم في أنه يعبر عن فكرته بطريقة سينمائية، حيث يدور حول ملحمة التعاون بين شعب نمور والمتأصلة في تقاليد ذلك الشعب.

وأضاف: كان ماجداسيان يعرف السينما ويستطيع التواصل مع الناس. إن جلب عدد كبير من سكان القرية أمام الكاميرا لأيام متتالية ليس بالمهمة السهلة بأي حال من الأحوال.

ومضى يقول: “لا يمكن تعريف المغديسية دون محمد رضا أصلاني”. وكان ماجداسيان قد تعلم السينما من السيد أصلاني. وكان السيد أصلاني هو منتج الفيلم الأول للمقدسي “الملحم الأخير” وأيضا أحد أهم أفلامه “كور بزخانة”. كما كان مساعداً للسيد أصلاني في عدة أفلام منها مسلسل “الطفل والاستغلال”.

وتابع: سينما اصلاني تقوم أيضا على إعادة الإعمار، رغم أنه يتبع طريقا مختلفا. كانت لدى ماجداسيان علاقة وثيقة مع أصلاني أثناء تصوير هذا الفيلم، وقد ناقش السيد أصلاني الرسم وخاصة الرسم الإيراني له ولأصدقائه الآخرين في اجتماعات عديدة. إن استقرار المؤلفات في هذا العمل هو نتيجة المعرفة المكتسبة في هذه اللقاءات. كان ماجداسيان دقيقًا وحساسًا للغاية في مؤلفاته، وكان دور محمد رضا أصلاني بارزًا جدًا في هذا الأمر.

قال صانع الأفلام الوثائقية أيضًا عن دور البحث في سينما محمد رضا مجداسيان: لقد أولى أهمية كبيرة للبحث، لكن مشكلته كانت كيف يمكن للبحث في العمل أن يجد تعبيرًا سينمائيًا. ومن وجهة نظره، فإن البحث عن مخرج سينمائي له معنى مختلف عن البحث من وجهة نظر الكاتب. السينما الوثائقية مجال متعدد الأوجه وهناك أنواع عديدة من الأفلام الوثائقية التي نعرفها جميعا بالسينما الوثائقية. لم تكن وجهة نظر ماجداسيان تقتصر على نقل المعلومات إلى الجمهور من خلال أعماله فحسب، بل كان يبحث دائمًا عن البلورة السينمائية لفكرته المركزية. وفي هذا الفيلم فكرته هي ملحمة التعاون بين الناس. في أعماله، يتم تصوير كل فكرة بطريقة مختلفة.

كما ذكر عن تعاون محمود بهادري الطويل مع ماجداسيان: كانت زند ياد بهادري من أبرز المصورين السينمائيين في سينمانا الوثائقية. بالطبع، عمل ماجداسيان دائمًا مع مصورين جيدين جدًا واعتبر نفسه مدينًا لهم. كان يقول دائمًا إن فرهاد سابا، مصور فيديو “المياه والري التقليدي في إيران”، جعلني أصبح مخرجًا سينمائيًا، وكان لديه نفس العلاقة مع بهادري.

كان يقول دائمًا أن هذا الفيلم لم يكن ليكتمل بدون بهادري. كما أخرج فيلم خيزاب وثلاثة أفلام عن أساتذة الموسيقى في مناطق إيران بالتعاون مع محمود بهاداري كمصور سينمائي.

كان المقدسيسيان مخرجاً ذكياً جداً

وأوضح الجعفري عن شروط إنتاج فيلم “سرود دشت نيمور”: أن صناعة هذا الفيلم في ذلك الوقت أمر مهم للغاية. في الوقت الحاضر، لم يعد من الممكن إنتاج مثل هذه الأفلام. في ذلك الوقت يخبر الدكتور مرتضى فرهادي الأهالي أن هذه الطقوس ستقام للمرة الأخيرة، وبذل أهالي مقدسيان جهدهم في صنع الفيلم، وبالطبع قام مدير المجموعة التليفزيونية بدعم إنتاج هذا الفيلم. فيلم.

فيما يتعلق بخطط التجريف، لم تكن اللقطات المتعددة ممكنة وقام ماجداسيان بتصوير هذه التسلسلات بكاميرتين. لكنه قام بتنظيم المشهد بشكل جيد للغاية قبل التصوير.

وردا على سؤال حول “سينما الحقيقة”، قال أيضا: “سينما الحقيقة تحدث أحيانا على السطح فقط، في حين أنها لا تكون مجرد إعادة بناء فحسب، بل يتم ترديد الأكاذيب فيها أيضا”. بالطبع، هناك مشترين لهم، لأنهم يستجيبون للصور النمطية الشائعة.

واستكمالاً لهذا اللقاء، قال أورد العطاربور، صانع الأفلام الوثائقية المعروف، عن سينما المقدسيسيان: تعاونت مع المقدسي كمنتج في فيلم “شيئان، ثلاثة أشياء يمكنني قولها”؛ لقد كان مخرجًا سينمائيًا ذكيًا جدًا. ويعتبر فيلمه “محادثة في الضباب” عملاً رائعاً في السينما الوثائقية الإيرانية. في نهاية مسيرته العملية، غيّر مغدسبان أسلوب عمله قليلاً، وهو ما أعتقد أنه لم يكن نتيجة تغيير في وجهة نظره، بل بسبب المشكلة الجسدية التي كان يعاني منها مع تقدمه في السن.

وتابع: “كان لدى المغديسيان عقلية تسعى إلى العدالة ورافق الطبقات الدنيا، وهذه القضية انعكست أيضًا في الفيلم الذي شاهدناه”. كان لديه عقل معقد للغاية وأعتقد أنه كان يحاول إنشاء شخصية أخرى في هذا الفيلم. كان في أذهان القديسين دائمًا أشياء لا يمكن طرحها علنًا، ولهذا حاول أن يضع هذه الأشياء في ذهن الجمهور بطريقة أخرى.

مبيناً أن هناك علاقة بين الفيلم واستخدام طريقة إعادة البناء، قال العطاربور: لا يمكن القول على وجه اليقين مدى صحة استخدام إعادة البناء حول هذه الطريقة. في الواقع يمكن القول أن محمد رضا مجداسيان كان مخرج أفلام ستبقى أفلامه إلى الأبد ولن تتكرر أبدًا.

بالإضافة إلى ذلك، قال سعيد رشتيان، أحد صانعي الأفلام الوثائقية المخضرمين في السينما الإيرانية، أيضًا عن “سرود دشت نيمور” وأعمال المقدسي الأخرى: “كان هناك الكثير من الأشخاص حاضرين في هذا الفيلم، الذي وجوده مهم جدًا”. ومنهم زند ياد بهادري، الذي ينبغي التأكيد على دوره في جمع الأعمال المقدسة. تعرفت على هؤلاء الأشخاص من خلال البحث والكتابة، وأتيحت لي الفرصة لأن أكون منتجًا لأحد أفلام القديسين. لقد كان محترفًا جدًا في عمله وفي نفس الوقت كان القرب منه يجلب الكثير من الأفراح والمتاعب.

وقال عن إعادة الإعمار في السينما الوثائقية: اليوم يذهبون لإعادة الإعمار لتسهيل الأمور، لكن الأمر لم يكن كذلك في الماضي. وتعد السينما الوثائقية في تلك الفترة استمرارًا لسينما الموجة الجديدة التي كانت موجودة في سينما الخيال. بالنسبة للمخرج، الفكرة المحورية مهمة، وهو يفكر في كيفية صنع قصة سينمائية منها. في تلك الفترة، حاول أشخاص مثل إبراهيم مختاري ومحسن عبد الوهاب اكتشاف كيفية التعامل مع الواقع البصري للسينما.

وفي النهاية قال رشتيان: هذه الفترة تعتبر مدرسة وتجربة في السينما الوثائقية، وتعني الاختلاط والاقتراب من الواقع، ولهذا السبب وضعوا الموضوع في موضع يظهر ردود أفعالهم المرجوة.