هل العرض التلفزيوني مفيد أم ضار؟ / أفلام يتم إنتاجها للتلفزيون!

وكالة أنباء فارس – مجموعة السينما: في السنوات الماضية ، تم تقسيم إنتاج الأفلام إلى فئتين: إنتاج الأعمال التليفزيونية والسينمائية ، بحيث تم إنتاج بعض الأفلام للوسيلة التليفزيونية وأخرى للسينما ، رغم أنه كان من الممكن بث بعض الأفلام. على شاشة التلفزيون بعد طرحهما في دور السينما.

* بداية المسار إلى دخول المصنفات السينمائية إلى التلفزيون

لكن في العام الماضي ، ولأول مرة ، تم ابتكار ابتكار في هذه الدورة خلال نوروز ، تم إدخال فيلمين “قناص” من إنتاج مؤسسة فتح الثقافية و “ييدو” من إنتاج مؤسسة الفارابي للسينما ومركز التنمية الفكرية للأطفال واليافعين. موصل نوروز لـ سيما قبل عرض الفيلم.

حدث ذلك في ذلك الوقت بحجة انتشار فيروس كورونا وقلة قبول دور السينما من قبل الناس بسبب مخاطر الإصابة بالأمراض.

وفي نفس العام ، قال المذيع السينمائي سعيد خاني ومدير معهد خان فيلم للإذاعة رداً على بث الفيلمين المذكورين: “إن بث أفلام جديدة عبر التليفزيون يتسبب في إطلاق النسخة المهربة من الفيلم ، و طبعا نعلم ان الافلام ضحت بنفسها للظروف “.

وتابع هذا المذيع: هذا العمل لا يمكن أن يكون جيدًا إلا بشرط أن يدفع التليفزيون ما يكفي من المال لشراء البث بحيث يتم تعويض 80٪ من تكاليف إنتاج الفيلم ، لأنه مع ما كان موجودًا في هذا القطاع حتى الآن سيكون 100٪ على حساب اصحاب الافلام والسينما.

* استمر وجود الأفلام على التلفاز

بعد القيام بذلك العام الماضي ، يبدو أن هذا العمل قد فقد معناه ؛ لأن النوروز 1402 كان مصحوبًا أيضًا بالبث التلفزيوني لعدة أفلام قبل إطلاقها ، بحيث تكرر ذلك مرة أخرى ، وبثت أفلام “هوك” و “هاي باور” و “رقم 10” على التلفزيون خلال فترة نوروز.

إذا ألقيت نظرة على أسماء الأعمال التي تبث من إطار التلفزيون وخلفيتها ، فستصل إلى اسم شائع في جميع الأعمال ؛ تمتلك مؤسسة فارابي سينما كل هذه الأعمال.

قد تعتقد أن تضحية الفارابي هذه لصالح الجمهور ؛ لكن في الواقع ، من خلال بيع الأفلام إلى Sedav Sima ، عوّضت مؤسسة الأفلام هذه جزءًا من خسارتها المالية من صنعها وعهدت إلى سيما بأفلام ليس لديها أمل في استرداد تكاليفها في شباك التذاكر.

* هل رأي المبدعين شبيه بالفارابي؟

للوهلة الأولى ، قد يبدو هذا عملًا إيجابيًا للفارابي ؛ لكن المصورين السينمائيين ومنتجي الأفلام لهم رأي مختلف ، والأبعاد الخفية للقصة تظهر أن أموال بيت المال أنفقت في الواقع على أعمال ليست ذات جودة عالية.

يقول محمد رضا شرف الدين (منتج) في هذا الصدد: لا أوافق على أننا نستثمر في الأفلام التي تكون الحكومة نفسها مستهلكًا لها. يجب أن يحب الجمهور الفيلم مع الحفاظ على القيم الدينية والثورية.

مهدي عظيمي ميرابادي ، منتج “قوة عالية” وبعد إعلانه نبأ البث التلفزيوني لهذا الفيلم ، قال في مقابلة: “عندما يتم إنتاج فيلم في صيغة سينمائية ، فليس الأمر كذلك أنهم لا يبحثون عن طرحه للجمهور. أنا شخصياً لا أؤيد من حيث المبدأ عرض فيلم على التلفزيون قبل طرحه بشكل عام. هناك وقت تعتبر فيه بعض المنتجات السينمائية مخصصة للتلفزيون ، ولكن هذا ليس هو الحال عادة. العام الماضي لم أوافق على البث التليفزيوني لفيلم “القناص” وبذلت قصارى جهدي لإقناع أصدقاء مؤسسة السرد بعدم القيام بذلك ، ولكن لأن صاحب الفيلم قد اتخذ قراره بالفعل ، في النهاية لم أستطع منعه. في هذه الحالات ، يكون صانع القرار الرئيسي هو صاحب الفيلم. ربما يتخذ المالك مثل هذا القرار بناءً على المصالح الاقتصادية أو بعض الاعتبارات الأخرى.

وقال مهدي عظيمي ميرابادي في هذا الصدد: بما أن البث التلفزيوني لفيلم “القناص” أضر بإطلاقه السينمائي ، فليس من المناسب تكراره لأفلام أخرى لأنه يجعل تكلفة الإعلان في السينما غير مبررة. بالطبع أعتقد بشكل عام أن هذه ليست الطريقة الصحيحة للتلفزيون لتعويض عيوبه ببث أفلام عرضت في مهرجان الفجر ولم يتم طرحها للجمهور بعد.

كان Hook إنتاجًا آخر لمؤسسة Farabi Cinema Foundation ، والذي تم نقله إلى التلفزيون دون طرحه للجمهور. يقول علي أشتيانيبور (منتج فيلم هوك) عن هذا: رأي أصدقاء الفارابي هو أنه بالنظر إلى العرضين المحدود للفيلم على التلفزيون والوضع الذي يعاني منه التلفزيون من حيث الجمهور هذه الأيام ، فلن يكون هناك أي ضرر على الجمهور. الافراج العام عن الفيلم ، ونأمل أيضا .. فليكن مثل هذا. أعتقد أن الفيلم سيتضرر ، لكن هذا القرار يتعلق بحقوق ملكية الفيلم ، وهو في حوزة الفارابي ، ولا أعرف التفاصيل. إذا استطعت ، اطلب من الأصدقاء الإجابة.

عمل آخر تم بثه على التلفاز ضد رأي مبتكره “رقم 10” من إخراج إبراهيم زرقرنجاد وإنتاج إبراهيم أصغري ، المنتج الذي سبق له تجربة بث فيلم “القناص” على شاشة التلفزيون العام الماضي كمنتج لهذا العمل ، وهو الفيلم الذي دخل دور السينما بعد بثه على التلفزيون. وفشل بالطبع. كان هناك توقع من قبل.

على غرار منتج “هاي باور” ، رد أصغري على هذه الحادثة ؛ لكن في مقابلته ، أثار انتقادات ومحتوى جديد.

وكتب أصغري رسالة إلى رئيس هذه المنظمة قبل بث فيلمه على Sedavasima وطالب بتأجيل البث التلفزيوني “رقم 10”.

وبعد أن رفض سيما طلبه وبث هذا الفيلم ، قال في مقابلة: “لكن مالك الفيلم هو مؤسسة الفارابي للسينما ، ووفقًا لقرار المؤسسة ، تم تسليم الفيلم إلى هيئة الإذاعة لبثه. .

انتقادي أكثر تجاه هذه المنظمة التي تشتري حقوق بث الأفلام التي لم تُطرح ، وخاصة أفلام “الدفاع المقدس” ، منذ سنتين أو ثلاث سنوات. لقد مررت بهذه التجربة لفيلم “Sniper” ومهما حاولنا منع بث الفيلم قبل الإصدار ، لم ننجح. “هذا الإجراء الخاطئ بدأ في الفترة السابقة من إدارة الإذاعة والتلفزيون وما زال مستمراً لأنهم يعتقدون أن بإمكانهم زيادة جمهورهم من خلال القيام بذلك ، في حين أن هذا النوع من العمل هو في الأساس على حساب سينما الدفاع المقدس و ثم السينما نفسها “.

قال أصغري عن فائدة البث وبالطبع من نافلة القول أن هذا العمل سيزيد من جمهور الإعلام الوطني وربما يكون مكسبًا لهاتين المؤسستين الحاكمتين من أجل تمويل الفارابي. ومع ذلك، لا تزال العديد من الأسئلة دون إجابة.

ومع ذلك ، وبحسب تصريحات هذين المنتجين ، فإن استمرار هذه الحادثة ليس مثالياً للسينما وأهلها ، ولا يغطي سوى جزء من خسارة الفارابي المالية ، والوسيلة المتخصصة نفسها تنتج الفيلم للتلفزيون.

قال الصحفي والناقد السينمائي رضا منتظري عن بث أفلام لم تعرض بعد على شاشة السينما ولكن تم بثها على القنوات التلفزيونية:

“هذه الحادثة مثيرة للإعجاب ، أولا وقبل كل شيء ، ما سبب إنتاجنا لأعمال تليفزيونية في السينما بميزانية السينما ، وهذا هو الجدل نفسه الذي أثير منذ سنوات. تنتج الدولة أفلامًا منخفضة الجودة من حيث الهيكل والمحتوى ، والتي يتم تضمينها في شكل أفلام تليفزيونية ، وتستخدم مؤسسات السينما ميزانيات منهجية لإنتاج هذه الأعمال. أعتقد أنه إذا كان هناك قدر أكبر من اللباقة والحصافة من جانب مخرجي الأفلام وكانت هناك نظرة أكثر جدية لظاهرة الفن السابع ، فإن الوضع سيستقر قليلاً “.

* حادثة غريبة. بث لفيلم يتم إصداره

لكن الأكثر غرابة فيما يتعلق بالبث التلفزيوني للأعمال السينمائية هو حادثة وقعت منذ فترة ، وبالطبع تضمنت عمل مؤسسة الفارابي السينمائية.

فيلم “Storm Children” من إنتاج مؤسسة Farabi Cinema Foundation ، والذي يشهد حاليًا فشل عرضه على شاشة السينما ، ووفقًا لإحصائيات Samfa فقد أرسل فقط 476 جمهورًا إلى قاعات السينما.

ظهر هذا الفيلم فجأة وفي حدث غير مسبوق في 12 أبريل ، بثته شبكة أوميد ، بحيث يمكن بثه على شاشة التلفزيون في نفس وقت عرضه في السينما.

طبعا هذا الحادث لم ينته بجهود المخرج بالطبع ، نفى صادق زاخي أيضًا مشاركة الفارابي في صنع فيلم “أطفال العاصفة”. وقال إن هذه المؤسسة ساهمت بـ 200 مليون تومان فقط في هذا الفيلم.

بطبيعة الحال ، مع هذا القدر من المشاركة ، لم يكن لدى الفارابي القدرة على اتخاذ قرار بشأن البث التلفزيوني للفيلم ، وبهذه الطريقة ، تم حفظ عمل صادق صادق التفصيلي من البث على التلفزيون في نفس الوقت الذي تم طرحه فيه في دور السينما. .

*خاتمة

من بين كل هذه الطروحات ، لا ينبغي أن ننسى أنه في هذه الأيام ، يجب أن يكون الشغل الشاغل للهيئة والمؤسسات السينمائية ذات الصلة بالسينما هو إحياء السينما في البلاد. يمكن أن يخلق عرض الأفلام في قاعات السينما فرصة جيدة للسينما في البلاد. بما أن الأفلام يتم بثها عبر وسائل أخرى قبل طرحها ، فإن سلة السينما ستكون فارغة من هذه الأفلام.

أخيرًا ، يعتبر العديد من النقاد أن هذه ظاهرة شريرة للسينما في البلاد. وفي هذا الصدد ، قال منتظري: “للأسف ، نحن لا نشهد هذا فقط ، ولكننا نشهد أيضًا أحداثًا أكثر غرابة ، ومن المثير للاهتمام أنه قبل طرح الفيلم ، يشتري التليفزيون ذلك العمل لبثه”. بالإضافة إلى إهمال مخرجي الأفلام ، يُظهر هذا الشرط أن منتجي الأفلام النشطين محترفين ومن الواضح مدى اهتمام هؤلاء الأشخاص بالأعمال. كلاهما يأخذان تمويلًا حكوميًا لإنتاج الأفلام ولا ينتظران الإصدار ويبيعان هذا العمل على التلفزيون.

في التحليل النهائي ، على الرغم من أن بث الأفلام على التلفزيون مفيد لهذه الوسيلة ، إلا أنه يضر باقتصاد السينما. لأنه لم يعد من الممكن عرض هذه الأفلام بعد بثها على التلفاز ، وإذا حدث ذلك فإن التجربة ستكون شبيهة بفيلم “Sniper” ولن يرغب أحد في مشاهدتها في السينما.

نهاية الرسالة /