هيمنة رهيبة للمبيعات على المعايير الجمالية؛ على أكتاف أشباح الشيوخ

صحافة شارسو: أثارت بعض العروض الأخيرة التي قدمها سجاد أفشاريان، وخاصة هذا الأخير، جدلاً قائمًا على الانقسام الزائف للوقوف الطويل؛ حجم المبيعات مقابل الجودة الجمالية للعمل. هذه المقارنة صالحة فقط في المنشورات الصفراء. نفس الأشخاص الذين يفكرون على الفور في تقدير دخل الطبيب في عيادة الطبيب يمكنهم معرفة حجم المبيعات مقابل المعايير الجمالية. إذا قمنا بقياس جودة السفر بالقطار في الهند مع عدد ركاب السكك الحديدية في هذا البلد، فمن المحتمل أن ننتهي بإشعار الوفاة المكتوب بالوفاة بسبب السقوط من سطح القطار!

تأثيرات افشاريان وبالصيغة الخاصة للأخيرة، فإن «العودة إلى الأسود» الذي هو موضوع هذه المذكرة، هو، في الحالة الأخيرة والأكثر تفاؤلاً، رواية مبهجة تمزج بين الدراما الطقسية والمونولوج العلماني الغربي، ومن هذه الانتقائية، فكل واحد منهم يتخذ صفة رجعية.. ومن المونولوج الغربي إذا أخذ السرد أزال النغمة، لأن النغمة هنا إشكالية في الأساس، إشكالية. في الوقت الذي تشهد فيه المونودراما أو المونولوجات الغربية تحولا تاريخيا في شكل متزايد مع التحول في العروض الطليعية، تبني الجسد كعنصر فريد في مسرحية المادة السياسية من أجل إظهار آثار القمع والقمع على إنه ويفتح نافذة على العالم المحيط من خلال الجسد، لكن الأفشاريين يجردون من جسديتهم تمامًا، ويتركون شيئًا يسيل بشكل مثير للسخرية ويحدث أنه يتضمن كل شيء ما عدا المعاناة. القدم التي تركل لتجعل الركل يبدو طبيعيًا وعلنيًا؛ الجميع مجنون هذه الأيام، ماذا عنك؟ من المونولوج الغربي، إذا أخذ الشخصية فإنه يزيل الشخص ليفرغ الشخصية من الداخل ويسلم قوقعة تتطاير مثل الفزاعة في حقل الأرز في المشهد بفعل الريح التي تنثر العصافير. فزاعة لا تخشى الخوف وتغني بإيقاع شديد وقلب قوي في مهب الريح حتى أنها أصبحت مكان استراحة العصافير. والآن في هذه الحالة هل كثرة الطيور هي السبب في كمية المحصول أم نوعية القمح؟ في المقابل، تخلى النقلي الإيراني عن قوة التعبير وانضباط الكلمات والخطاب المسرحي لصالح الكلمات الممضوغة وغير المتوازنة وغير المفهومة والتي تبدو واقعية، لأن الخطاب النقالي يتطلب الانضباط والتقشف، مما يتطلب المعاناة. لقد تخلى عن تواضع النقل لصالح نوع من التفاخر الذي يبيع صورة الإنسان الحقيقي لشعب الله بتبجح غير لائق.

ولكن لماذا يبيع؟ هل جمهور هذا العمل مخطئ؟ (انتبهوا لتقرير نرجس كياني عن هذا الأداء، حيث زار هذا العمل حوالي 100 ألف شخص وباع حوالي 13 مليار تومان) أو بمعنى آخر، هل ليس لديهم الذوق الصحيح؟ أعتقد أن الإجابة الأولى هي لا والثانية هي نعم. لن يخطئ جمهور هذا المسرح في الذهاب لرؤية هذا العمل، لأنه في مدينة طهران، التي تعتبر أيضًا العاصمة الثقافية لإيران، كم من الأحداث الثقافية الرائعة التي تحدث سيكون من الخطأ اختيار هذا العرض يرى؟ في هذه السنوات القليلة الماضية، كاد المسرح أن يموت، وأصبحت السينما مبتذلة لدرجة أن الموت كان مصيرها الأفضل، والموسيقى؟! نادرا وللأفضل منا. بالمقارنة مع عدة مئات الآلاف من تذاكر الموسيقى، فإن رؤية مسرح في قاعة ممتعة مثل القاعة الرئيسية لمسرح المدينة ليس خيارًا خاطئًا، كما أنه ليس خيارًا خاطئًا من بين العديد من المسارح غير المميزة في القاعات الأخرى، والتي يمكن أن يكون لها جمهور يعتمد على عدد الوكلاء العاملين كل ليلة. إذن الجمهور ليس مخطئا، لكنه ليس لديه الذوق الصحيح. نعم، لا. أين يمكن الحصول عليه؟ هل يرى باستمرار مسرح يوم العالم؟ هل يتم تقديم أفضل العروض في العالم في إيران أيضًا؟ هل المهرجانات الدولية المحلية تراكم للذوق المسرحي؟ هل هذه الثروة القليلة من مسرحنا نشطة بالكامل؟ بهرام بايزاي في فاهدات، علي رفيعي في مسرح شهر، حامد بورازري في تشاهارسو، وما إلى ذلك، يقدمون عروضهم حتى لا ينحدر ذوق الجمهور إلى ذوق أفشاريان. من المحتمل أن تزعج لهجتي السعيدة بعض الناس، لكن دعونا نضع المجاملات جانبًا ولا نكون أسيرًا لهذا القياس الكمي الأساسي في أساس استنتاجاتنا. حتى لو كان هناك 100.000 متفرج، فليس من الخطأ أن يكون الأداء افشاريان فهو يختار لأنه لا يحق لأحد أن يشكك في اختياره، ولكنه مخطئ ولا ينبغي أن يتخذ اختياره بادعاءات شادمان اكغاز التي لا أساس لها من الصحة وأساس الموافقة الجمالية للعمل. هذا العمل هو عمل لا أساس له من الصحة، وغير مسرحي، ومتفاخر ومبتذل، وله مقياس ومعيار جمالي مبرر، ولكنه شائع وعادي. إنه أمر شائع جدًا لدرجة أنه ليس من القبيح رؤيته. مثل رمي شيء ما من السيارة. مثل التزمير أو الشتم. وتجدر الإشارة إلى أننا في بعض الأحيان، وبنوع من النفاق، ننكر وجود هذا العمل في قاعة المسرح الرئيسية بالمدينة. مثل هذا الإيمان المتناقض بمكان ما ورسم هالة من القداسة حوله يريد أن يسحب فرملة التاريخ، لأنه إذا كان الأمر كذلك، فيجب أن يتم صعوده الآن في مسرح المدينة أو القاعة الرئيسية، لأنه يجب مقارنته بالنسبة إلى عربي أفانسيان، وحميد سهريان، وبيزاي، ورافعي، لا ينبغي لأي مخرج أن يمر بجوار مسبح مسرح شهر، ناهيك عن الأداء في القاعة الرئيسية.

هذه النظرة الاختزالية، مع موت كل عظيم (بعيدا عن حياة الكائنات الحية المذكورة)، تقول إن العالم يخلو من العظماء ويحب أن يذهب ويقف على جدار فناء العظماء وتهبط السلم لتأكل صغارها الحية، لكن هذا هو مجرى التاريخ الذي يصبح عظيما تدريجيا، يفصله عن الصغير بمعاييره المعقدة. والحقيقة أن جزءًا من مبيعات فيلم “العودة إلى الأسود” لأفشاريان يرجع إلى رغبة الجمهور في رؤية العظماء؛ جمهور منفصل تاريخيًا، يستمتع ببيزاي ورافعي والبحارة بحثًا عن تلك المتعة الخالصة في عادة مألوفة، محفورة في الثقافة الشفهية للتسليم من الثدي إلى الثدي، يلجأ إلى أشباح المسرح الرئيسي للمدينة، حتى لو أفشاريان. مع ثروته القليلة ليعانيوا لكنهم أكبر من أن يضعوه على أكتافهم. لذلك، حيث تتواجد أشباح المسرح بسخاء كل ليلة في كل عرض، فمن ضيق الأفق تجاهل محك التاريخ ووضع معايير خيالية تعتمد على الحجم الروحي. بالمناسبة، هذا النهج الذي كلما زادت مبيعاتك، كلما كان ذلك أفضل، ربما يكون النهج الأكثر صدقًا في الوضع الحالي. هذه خلاصة حال مسرحنا ومحاولة إخفاءه نفاق. لذا ربما من الأفضل لنا نحن النقاد أن نضع غيرتنا وغبائنا جانبًا ونعترف بأن أي شخص يمكنه بيع 13 مليار تومان بكرسي وقليل من النعيق في صوته، حتى لو كان غير متناغم مع خصره وأربع كلمات غير قانونية عبرت الحدود. خط الرقابة أحمق هذا الوضع الاقتصادي الكارثي لكن في النهاية كل هؤلاء الـ 13 مليار وحتى غيرة منتقدي لا علاقة لها بجماليات الأداء، إنه سيء، سيء.