5 قرائن تثبت ارتكاب جريمة / ما هي عقوبة الحنث باليمين؟

وبحسب المراسل القضائي لوكالة أنباء فارس: وفقًا للمادة 160 من قانون العقوبات الإسلامي ، تتكون أدلة إثبات الجريمة من الاعتراف والشهادة والحلف واليمين في الأحكام القانونية ومعرفة القاضي.

دليل على الجريمة

“الدليل لإثبات الجريمة” هو العوامل والأدوات والوسائل والظروف التي يقدمها القانون ويوجهها في ظل ظروف معينة للوصول إلى الحق في الفصل في القضية ، وتحمي هذه الأدلة حقوق الأفراد.

يمكن الاستناد إلى علم القاضي والاعتراف والشهادة في الجرائم العامة والقصامة في الجرائم التي تستوجب القصاص والفدية والسب إضافة إلى القصاص والفدية في قضايا الجرائم والأضرار الناجمة عن الجريمة. القضايا الخمس المذكورة في المادة 160 من قانون العقوبات الإسلامي مرتبة حسب الأهمية هي: علم القاضي ، والاعتراف ، والشهادة ، والحلف ، والحلف. هذه الحالات محدودة وتعتبر قواعد رسمية.

واستناداً إلى المادة 1258 من القانون المدني ، يُذكر أن أسباب إثبات الدعوى هي “1. الاعتراف ، 2. المرجع الكتابي ، 3. الشهادة ، 4. الإمارات ، 5. القسم”.

وفقًا للمادة 161 من قانون العقوبات الإسلامي ، في القضايا التي تستند فيها الدعوى الجنائية إلى أدلة شرعية مثل الاعتراف والشهادة. إذا ثبت أن القاضي يحكم عليها إلا إذا علم بخلاف ذلك.

وتجدر الإشارة إلى أن أدلة الإثبات تقسم إلى قسمة بين الأدلة الموضوعية في المادة 161 وأدلة الطريقات من المادة 162.

والأدلة لها نفس ذاتية الأدلة الشرعية ، وهي الأدلة التي تلزم بنفسها ، أي دون الحاجة إلى أدلة وإمارات أخرى ، على القاضي بالحكم بناء على نفس الأدلة. تشمل الأدلة الشرعية الاعتراف والشهادة واليمين ، ويمكن النظر فيها بطريقتين عامتين:

1. إذا كان علم القاضي مخالفًا للأدلة الشرعية وجب عليه الحكم بناء على الأدلة المقدمة. حتى لو لم يتأكد من صحة أقوال المقر أو الشهود.

2. إذا كان علم القاضي مخالفًا للأدلة الشرعية ، يتخذ قرارًا بناءً على علمه ، لكنه ملزم بأن يبين بوضوح في حكمه الأسباب والمستندات التي أبلغته بعدم دقة الأدلة الشرعية. على سبيل المثال ، إذا اعترف أ بارتكاب السرقة أمام سلطة قضائية ، لكن نظرية الخبير مبنية على الجريمة التي ارتكبها ب ، حيث يعتبر رأي الخبير دليلاً على أساس المادة 211 ، وفي المثال المذكور ، حكم القاضي من صحة اعتراف أ. هو أن القاضي الذي أصدر القرار سيحكم على ب بعقوبة السرقة.

وفقًا للمادة 162 من قانون العقوبات الإسلامي ، إذا كانت الأدلة ذات الصلة تفتقر إلى الشروط الشرعية والقانونية اللازمة ، فيمكن الاستشهاد بها كأدلة قضائية ، بشرط أن تؤدي مع الأدلة والأدلة الأخرى إلى علم القاضي. .

المرافعات مع الطريقة (الإمارات القضائية) أسباب لا يمكن للقاضي أن يذكرها بشكل مستقل ، ولكن إذا تم تأكيد الأدلة والإمارات الأخرى في تأكيدها ، يصدر القاضي حكمه وفقًا لمجموعها. وتشمل هذه الأسباب أدلة موضوعية (بشرط عدم وجود شروط شرعية وقانونية) وكذلك أي نوع آخر من الأدلة والأدلة القضائية. المبدأ هو أن التحقق من الأدلة ذات الصلة يلزم القاضي بتوثيق كافٍ لإصدار حكم بناءً على نفس الأدلة ، ما لم تكن الأدلة المذكورة تفتقر إلى بعض الشروط الشرعية أو القانونية ، وفي هذه الحالة القدرة على الاعتماد على هذه الأدلة إلى مدى تدهور الإمارة القضائية.

على سبيل المثال ، إذا شهد صبي يبلغ من العمر 12 عامًا على ارتكاب جريمة من قبل “أ” ، فلا يمكن للمحكمة إصدار حكم بناءً على شهادته ؛ أما إذا كانت هذه الشهادة التي تفتقر إلى الشروط القانونية مصحوبة بأدلة وإمارات أخرى ، فيمكن للقاضي أن يدين “أ” بناءً على مجموعها.

أيضًا ، وفقًا للمادة 163 من قانون العقوبات الإسلامي ، إذا كان بعد تنفيذ الحكم باطلاً إثبات الجريمة ، كما هو الحال عندما تقرر المحكمة أن المجرم كان شخصًا آخر أو أن الجريمة لم تحدث. وتعرض المتهم لضرر نتيجة تنفيذ العقوبة.ضرر مادي أو بشري أو مالي ، أولئك الذين تم توثيقهم بأنهم تسببوا في الضرر أو الخسارة المذكورة ، بما في ذلك الحلف أو المدعي أو الشاهد ، حسب الحالة ، سيحكم عليه بالانتقام أو بدفع المهر أو التاريز المنصوص عليه في القانون والتعويض عن الخسارة المالية.

ضمان تنفيذ الأدلة الباطلة: تنص هذه المادة على ضمان تنفيذ تقديم أدلة كاذبة مثل الشهادة والحنث باليمين ؛ مع توضيح أنه إذا حكم القاضي على شخص ما بالعقوبة بناءً على الأدلة المقدمة ، ولكن بعد تنفيذ الحكم ، يتضح أن الأدلة المقدمة ، مثل الشهادة ، تفتقر إلى الصحة والمصداقية ؛ من ثبت ارتكابه لعقوبات غير قانونية (بسبب السلطة) ، يُحكم عليه بالانتقام أو المهر أو التعزير والتعويض عن الأضرار المالية ، حسب الحالة. ووفقًا للمادة 474 من قانون الإجراءات الجنائية ، إذا ثبت عدم صحة الشهادة ، يُقبل طلب إعادة المحاكمة. على سبيل المثال ، لنفترض أن المحكمة ، بناءً على شهادة شخصين ، حكمت على “أ” بدفع غرامة قدرها 50 مليون ريال ؛ لكن بعد استلام الغرامة اتضح أن أقوال الشهود كاذبة. في هذا المثال، ويحكم على شهود القضية بعقوبة الجريمة المرتكبة.

نهاية الرسالة /