لماذا أصوات “لص لوز هندي” و “مزارع خوزستاني” ليست مصادفة؟

وكالة أنباء فارس الدائرة القانونية والقضائية – أقل من شهر مضى على نشر الحكم الغريب بحق لص اللوز الهندي ، وحكم غريب آخر يتم تداوله في وسائل الإعلام. “سنة ونصف في السجن وسنتين في المنفى” لمزارع ألقى الحجارة بغضب على مروحية هبطت في مزرعته وكسر نافذة الهليكوبتر.

تمت مراجعة كلا الحكمين في وسائل الإعلام وتم التعبير عن اعتراضاتهما الرسمية والقانونية ، ولكن بصرف النظر عن اعتراضات القضيتين وأحكامهما الصارمة ؛ من القضايا المهمة وضع المتهمين في هذه القضايا أثناء المحاكمة.

في قضية “لص اللوز الهندي” ، يتم استدعاء أب في منتصف العمر لثلاثة أطفال يعاني من وضع مالي سيء إلى المحكمة لارتكابه سرقة ثلاث عبوات من اللوز الهندي ، وصل سعرها في النهاية إلى 100000 تومان. يذهب إلى المحكمة بقلق ولا يتخيل حتى أنه ينبغي أن يكون له محام ويدافع عن نفسه. كما ورد في الحكم ، يدافع دون جدوى ، وفي النهاية أدين في محكمة ابتدائية.

لص اللوز الذي نعرفه فقط هو ابن حسن ، وعند النطق بالحكم عليه لا يعرف إطلاقا أنه يستطيع استئناف الحكم وربما لا يعرف على الإطلاق معنى الاستئناف ؛ لذلك يخاف ويهرب. تنتهي فترة الاستئناف البالغة 20 يومًا ويكون الحكم بالسجن لمدة ستة أشهر والجلد 40 جلدة على لص الكاجو نهائيًا.

القصة أكثر وضوحا في قضية “كسر زجاج الهليكوبتر”. أقلعت مروحية طوارئ لنقل المرض في إحدى مناطق خوزستان “غير السالكة” حيث لا يمكن السفر بالسيارة ، وتهبط على أرض “سيد بوزورغ” الزراعية في جبال قرية “سيد خضر”.

رجل القرية العجوز الذي يرى هذه السيارة العملاقة ، التي قد يراها لأول مرة ، يدمر نتاج جهده طوال العام بالرياح القوية التي أحدثتها ، ويغضب بشكل طبيعي ويرمي الحجارة على المروحية بحيث قد يبتعد عن أرضه مثل غراب مزعج ، لكن زجاج المروحية بقيمة 3000 دولار ينكسر ويصبح مركز ديهديز الصحي المدعي على سيد بوزورغ!

لا نعرف ما إذا كان سيد بوزورغ قادرًا على رؤية رسالته في نظام سانا في تلك القرية النائية حيث كان عليه استخدام مروحية لنقل مرضاه ؛ لكن يمكننا أن نخمن أن هذا الرجل العجوز في القرية كان عليه أن يمر بالكثير من الصعوبات للوصول إلى فرع محكمة دهديز العامة ، الذي لا توجد طرق للالتفاف حوله ، وهي مشقة من غير المرجح أن يتحملها سيد بوزورغ ، الذي ، وفقًا لما قاله. وقال إن زملائه القرويين “يمكنهم حتى بناء غرفة لنفسه”.

إذن ، سيد بوزورغ محكوم عليه بالسجن سنة ونصف ، وسنتين في المنفى في سيستان وبلوشستان ، بينما لم يستطع الذهاب إلى المحكمة إطلاقاً! ماذا لو كان يعتقد أنه يمكن أن يكون له محام وعليه أن يدافع عن نفسه ، بينما يقول حاكم ديسبارت: “على أية حال” يجب أن يمثل المعتدي أمام المحكمة المختصة للدفاع عن نفسه ، ولكن لا يوجد متابعة من قبل هذا الشخص لم يتم ذلك!

وهاتان الروايتان وهاتان الحكمان ، بالطبع ، مجرد أمثلة على مئات الروايات والأحكام التي تُنفَّذ عادة دون سماع رواية منها. لأن المتهمين في هذه القضايا لا يملكون القدرة العقلية والمالية للدفاع عن أنفسهم ، كما أنهم بطبيعة الحال لا يملكون القدرة على الذهاب إلى وسائل الإعلام. الأحكام التي تبرر ، عند سؤال القاضي عن سبب إصدارها ، ازدحام فرعها وعدم توفر الوقت الكافي للتفكير فيها ، وبالطبع من لديه الوقت الكافي لسماع قضية ليس لديها محام ولا المدعى عليه الذي يستطيع الدفاع عن نفسه؟

وبكلمات قاضٍ: “في نظامنا القضائي ، لا يولى سوى القليل من الاهتمام لحقوق المتهمين الفقراء ، ونظام العدالة الجنائية لدينا يسمى” فقير “! أي أن المشرع لم يكن حريصًا وأصبح نظام العدالة الجنائية لدينا بحيث إذا أدخلته بدون نقود ، فستكون بائسًا ؛ “لا يمكنك توكيل محام ، لا يمكنك الإفراج بكفالة ، ولا يمكنك الحصول على كفيل ، و … في النهاية تذهب إلى السجن وبعد ذلك يكون لديك سجل وحياتك عمليا متوترة” ، وهذه قصة متكررة.