خبير الحكم: اصطدام لاعب بيرسيبوليس داخل منطقة المرمى لم يكن ضربة جزاء

وبحسب المراسل الرياضي لوكالة أنباء فارس، قال حيدر سليماني، في مقابلة مع المراسل الرياضي لوكالة أنباء فارس، عن المشهد المثير للجدل في اللقاء بين برسبوليس وجولجوهر: عندما تم ضرب الركلة، كان الحكم المساعد على رأس الملعب. خط الرأس. ولذلك، فقد رأى المشهد من زاويته التي كانت مماسة للقطب، مما جعله يخطئ في التشخيص. ومثل هذا المشهد حدث في كأس العالم 2010 ومباراة ألمانيا وإنجلترا، عندما لم يتم احتساب هدف الإنجليز بسبب التمركز الخاطئ للحكم المساعد. نظرًا لعدم وجود تقنية VAR وتقنية خط المرمى، تظهر هذه المشاكل للحكام. ومع ذلك، تم اتخاذ قرار خاطئ على حساب الفريق.

وحول اعتراض لاعبي بيرسيبوليس على مشهد سقوط محمد عمري على الأرض في منطقة جزاء جول جوهر وإيمانهم بركلة الجزاء، قال الخبير التحكيمي: المدافع الذي يتصدى يجب أن يضرب الكرة أولا. إذا ضرب قدم المهاجم قبل الركلة فهذا خطأ. ومع ذلك، في هذا المشهد، يقوم لاعب المرمى بصد الكرة أولاً، وبطبيعة الحال، يحدث الاصطدام في كل تدخل. وفي ما يلي عمري لم يمتلك الكرة ووصلت الكرة إلى لاعب آخر من جول جوهر. حتى لو كان من الممكن أن يكون عمري يمتلك الكرة، فسيكون ذلك خطأ المهاجم، لكنه لم يكن كذلك. لذلك، لم يكن هذا مشهد عقوبة.

وعن أداء الفريق التحكيمي في مباراة الليلة الماضية، قال: كل القرارات بما في ذلك منح البطاقات أو مواصلة المباريات كانت صحيحة، لكن لأن ذلك الهدف لم يعلن عنه، وهذا خطأ مؤثر، لذا لا بد من القول أن وكان أداء الفريق التحكيمي سيئا. صحيح أن الحكم المساعد أخطأ، لكن عندما يكون الخطأ فعالا يتم رفض كامل الفريق التحكيمي. في المونديال كان فغاني هو الحكم واتخذ الـ VAR قرارًا خاطئًا، لكن تم إعادة طاقم التحكيم بأكمله، مما يعني أن الأداء كان سيئًا.

نهاية الرسالة/